妨害自由等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審易字第1645號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林信良 選任辯護人 邱瓊儀律師（已解除委任） 許麗紅律師 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 7769號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告林信良（所涉恐嚇危害安全犯行，另為 簡易判決處刑）及不知情之吳文山（所涉強制等犯行，經臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度偵字第17769號為不起訴處分）均任職在新北市○○區○○路00號之「和利瓦斯行」，與告訴人楊雙斌互不相識，告訴人於民國113年5月18日上午11時40分許，將其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車臨時停放在上址瓦斯行門口，適吳文山騎乘機車返回上址瓦斯行，因告訴人車輛停放位置阻礙吳文山行車路線，吳文山即下車與其理論，被告見狀後竟基於公然侮辱之犯意，在公眾得出入之馬路邊，對告訴人辱稱「幹你娘」等語，以此方式貶損告告訴人之名譽。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其 告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、經查，本件被告被訴妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認 被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條規定，須告訴乃論。因被告與告訴人在本院調解成立，告訴人並於113年10月21日具狀撤回對被告之告訴等情，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可查，依上開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。至公訴意旨雖認被告所涉之刑法第305條及同法第309條第1項之罪間具有想像競合之裁判上一罪關係，惟依卷附之勘驗筆錄可知，被告聽聞告訴人按鳴喇叭後，即持木棍至告訴人駕駛車輛之駕駛座旁，要求告訴人下車，隨後與告訴人發生口角爭執，嗣因告訴人表示要報警處理，被告始出言「你去報（臺語）」、「幹你娘，車停這樣，還報警勒」等語，可見上開恐嚇危害安全及公然侮辱行為，時間上應屬可分，公訴意旨容有誤會，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳維傑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日