妨害性隱私及不實性影像罪等
日期
2024-11-07
案號
SLDM-113-審易-1816-20241107-1
字號
審易
法院
臺灣士林地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審易字第1816號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 吳仕凱 選任辯護人 楊俊鑫律師 上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪等案件,經檢察官提起公 訴(113年度偵字第12121號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 手機1支(廠牌:HTC、型號U12+)沒收。 理 由 一、公訴意旨略以:被告吳仕凱於民國113年5月17日晚間9時19 分許,在臺北市○○區○○路000號「好市多北投店」,見代號AW000-B113286號之成年女子(姓名年籍詳卷,下稱A女)著短裙,認有機可乘,竟基於無故以錄影方法攝錄他人性影像之犯意,未經A女同意,持智慧型手機將錄影功能開啟,並將手機鏡頭由下往上朝A女之兩腿間拍攝,以此方式拍攝A女裙底內褲之非公開之身體隱私部位因認被告涉犯刑法第315條之1第2款、第319條之1第1項之妨害祕密罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ;又告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、本件告訴人A女告訴被告妨害秘密案件,公訴意旨認犯刑法 第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開之身體隱私部位及同法第319條之1第1項之妨害性隱私等罪,依同法第319條、第319條之6規定,須告訴乃論。茲據告訴人A女於檢察官提起公訴後,與被告達成調解,而具狀聲請撤回告訴,有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽。揆諸上開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 四、按前二條(按即刑法第315條之1、第319條之1)竊錄內容之 附著物及物品,不問屬於犯人與否,沒收之,刑法第315條之3、第319條之5定有明文;又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得,因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者,得單獨宣告沒收,刑法第40條第2、3項亦分別定有明文。經查:扣案之手機(廠牌:HTC、型號U12+)1支,係被告所有、供其犯本件犯行所用之物,業據被告供承在卷,是上開手機屬被告竊錄影像之附著物或物品,依刑法第319條之5規定不問屬於犯罪行為人與否沒收之,為專科沒收之物,而該手機則為供被告為本案犯所用之物,且為被告所有,縱因告訴人撤回告訴之法律上原因,而未能追訴被告之犯罪或判處被告有罪,仍得依法單獨宣告沒收,檢察官並已於起訴書中聲請沒收上開扣案物,揆諸上開說明宣告沒收之。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決 如主文。 本案經檢察官董諭提起公訴,檢察官郭騰月到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴之理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本),切 勿逕送上級法院。 書記官 吳琛琛 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日