詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決　 113年度審易字第1953號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 黃子龍 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16931 號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告黃子龍為籌錢償還債務，竟意圖為自己 不法之所有，明知其無模型可販售，仍於民國113年4月18日，在臉書網站以「黃子龍」帳號，向告訴人盧彥甫佯稱有特定鋼彈模型可販售，致告訴人陷於錯誤而表示欲購買，並於同年月23日晚上11時01分許（起訴書誤載為11時許），匯款新臺幣（下同）2萬500元至國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶內。因認被告所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文；又依第8條之規定不得為審判者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條亦有明文。再所謂「同一案件」，係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一者而言。 三、經查，被告黃子龍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之 犯意，向告訴人盧彥甫佯稱有模型可販售云云，致告訴人陷於錯誤，於113年4月23日晚上11時01分許，匯款2萬500元至帳號000-000000000000號帳戶之犯罪事實，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官於113年7月17日以113年度偵字第23144號提起公訴，並於同年9月19日繫屬於臺灣臺北地方法院，現由該院以113年度審訴字第2210號審理中（下稱前案）等情，有前案起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又前案之犯罪事實經核與本案完全相同，為同一案件，而本案係於113年9月27日起訴，於113年10月14日始繫屬於本院，此有本案起訴書及臺灣士林地方檢察署113年10月14日士檢迺平113偵16931字第1139062754號函上蓋印之本院收文章戳在卷可憑，足認被告涉犯詐欺取財罪嫌之同一事實，係經臺灣臺北地方檢察署檢察官先行起訴，並先繫屬於臺灣臺北地方法院。揆諸前開說明，應由繫屬在先之臺灣臺北地方法院審判，是本院就同一事實有依刑事訴訟法第303條第7款不得為審判之事由存在，爰不經言詞辯論，逕就本案諭知不受理判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官林思吟提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113　　 年　　11　　月　 12　 日 　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　郭又禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上 訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人 數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日