侵占

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審易字第2136號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 陳輝鴻 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113 年度偵 字第11317 號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移送 本院改依通常程序審理，本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 　　之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。 二、公訴意旨：如附件。 三、經查，本件被告陳輝鴻經檢察官聲請簡易判決處刑後，業於 　　民國113 年7 月4 日死亡，有戶役政資訊網站查詢－個人戶 　　籍資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸首開 　　說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。 四、本件原經檢察官聲請簡易判決處刑，惟因有刑事訴訟法第45 　　1 條之1 第4 項但書第3 款情形，故適用通常程序審判。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第5 款、第 307 條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　蘇昌澤 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提 理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林承翰 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　20　　日 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11317號 　　被　　　告　陳輝鴻　男　54歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號0 　　　　　　　　　　　　0樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯　罪　事　實 一、陳輝鴻於民國113年4月20日23時2分許，行經址設臺北市○○ 區○○路0段000號之臺鐵南港車站地下2樓東南角迴廊處時，因見邱俊霖價值新臺幣（下同）1萬2,000元之紅米9T PRO手機（含手機殼）遺落地上，竟萌生為自己不法所有之意圖，於拾取後加以侵吞。 二、案經邱俊霖訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、詢據被告陳輝鴻固坦承有於上揭時、地撿拾告訴人邱俊霖之 紅米手機後離去之事實，惟矢口否認涉有何侵占遺失物之犯行，辯稱：其是想說等手機失主打電話來，其就暫時幫失主保管該手機云云。然查：告訴人所遺失上開紅米手機內無SIM卡，其於23時許即發現手機遺失，並即返回上址車站地下2樓東南角迴廊遺失手機處尋找，惟即遍尋不著，直迄翌（21）日21時50分許被告為警通知到案說明前，被告均未將手機交予相關警政單位招領，且被告交付紅米手機供警扣案時，手機殼已佚失等情，業據告訴人於警詢時供陳明確，並有監視器側錄影像畫面翻拍照片、內政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物具領保管單及尋獲手機外觀蒐證照片等附卷可稽。被告於撿拾後既曾察看手機外觀，不難發現手機並無內置SIM卡，無從通訊，卻不將手機送交警政單位招領，亦未曾在上址稍事停留，等候失主來尋，反將他人手機殼丟棄，顯已以所有權人地位自居，主觀上業已外顯其變易持有為所有之犯意，其上揭所辯顯係推諉卸責之詞而不值採信，其罪嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　30　　日 檢　察　官　卓俊吉 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭玟綺 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成 民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述 意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。