毒品危害防制條例
日期
2025-01-07
案號
SLDM-113-審易-2225-20250107-1
字號
審易
法院
臺灣士林地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審易字第2225號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 潘廷瑋 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(11 3 年度毒偵續字第10號),被告於本院準備程序進行中,就被訴 事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序意旨,且聽取當事人之 意見後,本院裁定改依簡式審判程序審理,並判決如下: 主 文 潘廷瑋犯施用第一級毒品罪,處有期徒刑柒月。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實部分刪除「執行完畢」之 記載;證據部分補充「被告潘廷瑋於本院之自白」外,均引用如附件起訴書之記載。 二、論罪科刑及沒收: ㈠核被告潘廷瑋所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪。其施用毒品前非法持有毒品之低度行為 ,應為施用毒品之高度行為所吸收,不另論罪。 ㈡爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後,仍無法斷絕施用 毒品惡習,顯見其意志力薄弱,且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常,甚至造成生命危險,戕害一己之身體健康,併兼衡其於犯後坦承犯行,及其自陳國中畢業、未婚、無子女、目前從事水泥灌漿工作,月收入約新臺幣50,000元之智識程度、家庭生活及經濟狀況,暨其相關施用毒品素行(有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐)等一切情形,量處如主文所示之刑。 ㈢被告本案施用毒品所用之針筒,乃一般市面上即可購得之物 ,且業據被告丟棄,自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之 必要(立法理由參照),是不另為沒收之諭知,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條(依刑事裁判精簡原則,僅記載程序法條文),判決如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀(應附繕本),其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院,上訴於臺灣高等法院。 本案經檢察官鄭世揚提起公訴,檢察官薛雯文到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤 以上正本證明與原本無異。 書記官 林承翰 中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 附錄論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。 附件: 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 113年度毒偵續字第10號 被 告 潘廷瑋 男 55歲(民國00年0月0日生) 住○○市○○區○○○0號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,已經偵查終結,認應提 起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、潘廷瑋前因施用毒品案件,經觀察、勒戒後,認無繼續施用 毒品之傾向,於民國110年8月30日執行完畢釋放,並由本署檢察官以110年度毒偵字第1455號為不起訴處分確定,詎猶不知悔改,於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內,復基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於112年10月8日某時許,在新北市淡水區住處,以針筒注射之方式,施用第一級毒品海洛因。嗣因潘廷瑋係列管之矯治毒品調驗人口,於翌(9)日下午2時40分許,至新北市政府警察局淡水分局賢孝派出所採尿,經送驗後,呈嗎啡陽性反應,始悉上情。 二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 一 被告潘廷瑋於113年6月25日偵查中之供述 被告坦承有施用第一級毒品海洛因之事實。 二 1.新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 2.台灣檢驗科技股份有公司濫用藥物尿液檢驗報告 3.新北市政府警察局鑑驗書 被告自行排放之尿液經送檢驗,呈嗎啡陽性反應,足證被告確有施用第一級毒品海洛因之事實。 三 1.本署刑案資料查註紀錄表 2.全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於110年8月30日經觀察、勒戒執行完畢,於釋放後3年內,再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告潘廷瑋所為,係違反毒品危害防制條例第10條第1項 之施用第一級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 此 致 臺灣士林地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 檢 察 官 鄭世揚 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書 記 官 曾于倫 所犯法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。