毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1172號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 葉育麟 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1895號），被告於本院自白犯罪（112年度審易字 第1973號），本院認為宜以簡易判決處刑如下： 　　主　文 葉育麟犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告葉育麟於本院訊 問時之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱 之第二級毒品，依法不得持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品犯行， 經依毒品危害防制條例相關規定送觀察、勒戒，於民國111年11月18日釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，詎仍不知悛悔，竟於觀察、勒戒執行後即再為本案施用毒品犯行，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃具成癮性，且係戕害自己身心健康，尚未直接危及他人，並考量其坦承犯行之犯後態度，於警詢中自陳之智識程度、職業之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。 四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭又禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 吳琛琛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度毒偵字第1895號 　　被　　　告　葉育麟　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉育麟前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以111年度毒聲 字第253號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並於民國111年11月18日執行完畢，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第561號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月14日為警採尿起回溯120小時內之某時，在臺北市○○區○○街000號3樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年9月13日23時許，經警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，帶同其返所採集尿液，尿液送驗結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告葉育麟於警詢中坦承不諱，且為警 查獲時經採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：169051）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告葉育麟所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　　劉昱吟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　　彭旭成 所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。