竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1286號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林俊緯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第1789 0 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常 審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 林俊緯犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「466 - 1 號」 為「306 號」、更正「在上址便利商店門口」為「在新北市○里區○○路0 段000 ○0 號」；證據部分補充「被告林俊緯於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。 二、核被告林俊緯所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告本案竊得之物，已發還予告訴人林佩萱領回，有贓物認領保管單可佐，故依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡 原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　蘇昌澤 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林承翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17890號 　　被　　　告　林俊緯　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號4樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○里區○○○路00○00號1 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林俊緯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月5日9時16分許，在新北市○里區○○路0段00000號全家便利商店華城門市內，乘店員不注意之際，徒手竊取陳列於貨架上之棉花棒2盒、曼秀雷敦1盒（價值共新臺幣359元），得手後即逃離現場出店，嗣經店內客人王佳文察覺有異而告知值班店員林佩萱，並尾隨林俊緯出店，由林佩萱報警，員警據報到場在上址便利商店門口查獲林俊緯，並當場扣得上揭商品（業已發還），始查獲上情。 二、案經林佩萱訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 0 被告於警詢及偵訊中之供述 被告固坦承有於上揭時、地將商品置於隨身背包，未結帳即離去之事實，惟辯稱：伊從去年11月就有在吃藥，應該都是拿吃的東西，不知道沒有結帳等語。 0 告訴人即證人林佩萱於警詢中之指述 證明全部犯罪事實。 0 證人王佳文於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 0 新北市政府警察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影光碟1片暨截圖照片4張、遭竊物品照片1張、本署檢察事務官勘驗報告1份 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之物品，業已發還告訴人林佩萱，有贓物認領保管單1份在卷可憑，是依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　貞　卉 本件正本證明與原本無異　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭　伊　伶 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。