竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　 113年度審簡字第1301號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 伍凱薩琳 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14540 號、113年度偵字第14123號），被告於本院準備程序中自白犯罪 （113年度審易字第1677號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不 經通常程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 伍凱薩琳犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得RMAX廠牌、粉紅色、3/4罩安全罩1頂(價值新臺 幣壹仟玖佰元)沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），另增列被告於本院民國113年11月6日準備程序中之自白（見本院審易卷第32頁）為證據，核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告伍凱薩琳所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示之2次竊盜犯行，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有傷害案件，經法院 論罪科刑之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之財物業經查獲而發還告訴人林筱柔，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見偵14540卷第31頁），尚未使告訴人林筱柔受到重大損害），並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，及自陳國小畢業之智識程度、離婚、職業為喜憨兒廚房助手，月入約新臺幣（下同）2萬2,000元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第33頁），及罹患精神疾病為輕度身心障礙人士，有其提出之中華民國身心障礙證明1紙附卷可參之身心狀況（見偵卷第53頁）等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另審酌被告所犯2次竊盜犯行所反映之人格特性、所侵犯者於合併處罰時責任非難之程度、實現刑罰經濟之功能、數罪對法益侵害之加重效應等情，爰定其應執行之刑如主文第1項所示，以資懲儆。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。查本件被告所竊取如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示之安全帽各1頂，核均屬被告之犯罪所得，如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示之安全帽1頂，雖經扣案，然已發還被告，此有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵卷第39頁），既尚未合法發還告訴人郭茜宜，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之安全帽1頂，業經查獲而發還告訴人林筱柔，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵14540卷第31頁），已如前述，爰依第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14123號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第14540號 　　被　　　告　伍凱薩琳 　　　　　　　　　　　　女　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、伍凱薩琳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為 下列犯行： ㈠、於民國113年5月17日13時29分許，在臺北市○○區○○街00號之 機車停車場，見郭茜宜所有並放置車牌號碼000-0000號普通重型機車之RMAX廠牌、粉紅色、3/4罩安全罩1頂(價值新臺幣【下同】1900元)，趁無人看管之際，徒手竊取安全帽得手後，離去現場。嗣郭茜宜發現安全帽遭竊，報警處理，始查悉上情。 ㈡、於113年5月21日13時17分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，行經臺北市○○區○○街000號前，見林筱柔所有並放置車牌號碼000-0000號普通重型機車之粉紅色、3/4罩安全罩1頂(價值1800元)，趁無人看管之際，徒手竊取安全帽得手後，騎乘機車離去現場。嗣林筱柔發現安全帽遭竊，報警處理，始查悉上情。 二、案經郭茜宜、林筱柔分別訴由臺北市政府警察局士林分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告伍凱薩琳於警詢及偵查中之供述 被告坦承於犯罪事實欄㈠㈡時、地之拿取安全帽之事實，惟辯稱：伊有憂鬱症，有聽到聲音要伊拿取、更換安全帽等語。 2 告訴人郭茜宜於警詢中之指訴 證明犯罪事實欄㈠所載之犯罪事實。 3 告訴人林筱柔於警詢中之指訴 證明犯罪事實欄㈡所載之犯罪事實。 4 現場監視器光碟1片、監視器畫面截圖8張、本署勘驗報告書1份 證明犯罪事實欄㈠所載之犯罪事實。 5 現場監視器光碟1片、監視器畫面截圖4張、本署勘驗報告書1份 證明犯罪事實欄㈡所載之犯罪事實。 二、核被告所為，均係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所 為數次竊盜犯行，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。至被告就犯罪事實㈠、㈡部分所竊得前揭安全帽，雖為犯罪所得之物，然業經合法發還予告訴人郭茜宜、林筱柔等2人，此有贓物認領保管單各1紙在卷足憑，爰不聲請宣告沒收或追徵。 三、至告訴意旨認被告伍凱薩琳就犯罪事實㈠亦犯侵占罪嫌，惟 侵占係指自己持有他人之物，本無處分權限，而不法實行其所有權內容之行為，被告並無任何持有告訴人郭茜宜之物權限，無從認定被告所涉為侵占罪，告訴意旨尚有未洽，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　貞　卉 本件正本證明與原本無異　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭　伊　伶 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。