妨害名譽

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1318號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 張書綺 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6 937號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本 院認宜改行簡易程序，爰裁定改行簡易程序，逕以簡易判決如下 ： 　　主　文 張書綺犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張書綺於本院 準備程序時之自白」，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。 二、論罪科刑　　 　㈠論罪 　1.刑法上之公然侮辱罪，係指以語言（或舉動）在公共場所向 特定之人辱罵，為其他不特定人可以聞見之情形。而其語言（或舉動）之含義，又足以減損該特定人之聲譽者而言。倘與人發生爭執，而心生氣憤、不滿，出言譏罵對方，已具針對性，且係基於表達己身不滿，顯非玩笑可比，聽聞者已可感受陳述之攻擊性，而非平常玩笑或口頭禪，當然會使該特定人感覺人格遭受攻擊，足以貶損其名譽及尊嚴評價，而與刑法第309條第1項之構成要件相符。倘依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；而經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者，於此範圍內，刑法第309條與憲法第11條保障言論自由之意旨尚屬無違（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。 　2.本案被告係在網路社群平台IG限時動態消息張貼如起訴書所 載之言詞，依社會通念係表示輕蔑、嘲諷、鄙視他人、使人難堪之意，可使見聞上開言語之人，對告訴人吳采芳、許哲榮在社會上所保持之人格及地位造成相當之貶抑，且已逾一般人可合理忍受之範圍，足以貶損告訴人在社會上之評價，詆毀告訴人之名譽。且被告係透過網路在不特定人得以瀏覽之IG貼文發表上開言論，具有較高度之持續性、累積性及擴散性，對告訴人名譽權所生損害較諸口頭辱罵更甚。再者，被告空以上開侮辱性文字侮辱告訴人，並無具建設性之論述，該等言論並無實際促進公共思辯之輿論功能，更無文學、藝術或具學術、專業領域等正面價值可言，顯具反社會性。因此，被告以上開言語辱罵告訴人，已能造成告訴人之精神上痛苦，並足以對其心理狀態造成不利影響，損害告訴人之社會名譽或名譽人格，且非一般人可合理忍受，當屬應受刑法處罰之公然侮辱行為。 　3.核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。　 　㈡科刑　　　　 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不滿與告訴人間之債務 問題，在社群網站留言以言語辱罵告訴人，損及告訴人之名譽，所為應予非難；兼衡被告犯罪後坦承犯行，亦有悔意，惟尚未與告訴人達成調解或和解，並斟酌被告於本院準備程序中自陳之智識程度、職業等之經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官陳姿雯提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭又禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 吳琛琛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6937號 　　被　　　告　張書綺　女　20歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號9樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路000號7樓之 3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張書綺因與吳采芳及許哲榮有金錢糾紛，竟於民國113年2月 5日20時許，在臺北市○○區○○路00號4樓住處將其以不詳方式取得吳采芳與許哲榮之合照檔案加註「夫妻肺片都不配，夫妻廢片」之文字，並將其與吳采芳之私人對話訊息截圖後加註「最拐夫妻」之文字(與上述合照合稱系爭圖文)後，再於上開地點連結網際網路後，於社群軟體Instagram(下稱IG)以帳號「einstein_1021」利用限時動態之功能公然發表系爭圖文，使張書綺於IG之摯友均可共聞共見，以此方式貶損吳采芳及許哲榮之人格。嗣經吳采芳及許哲榮之友人告知而知悉上情。 二、案經吳采芳及許哲榮訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張書綺於警詢及偵查中之供述 被告張書綺坦承利用IG之限時動態功能發布系爭圖文，惟辯稱係因告訴人等借款後不還錢且態度差，伊認為告訴人等很過分才發文之事實。 2 告訴人吳采芳於警詢中及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 告訴人許哲榮於警詢中及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 4 系爭圖文截圖 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳姿雯 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃辰筠 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法(113.06.24)第309條 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。