竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1328號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林麗敏 輔 佐 人 即被告之子 林永樹 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10521 、13372號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第1804 號），本院認為宜以簡易判決處刑如下： 　　主　文 林麗敏犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行罰金新臺幣肆仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）外，更正及補充如下： 　㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一㈡第1行關於「11時10 分許」之記載，應更正為「9時2分許」。 　㈡證據部分補充：被告林麗敏於本院準備程序中之自白。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無任何犯罪科刑紀 錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其因一時無法自律約束行為，而分別擅取告訴人何立暐、陳佳薇放置於住家前之盆栽，固屬可議，惟兼衡其所竊取之物品價值不高，且均經被告交付警方扣押後，依法發還告訴人2人分別領回，此有贓物認領保管單2紙（見偵10521卷第29頁，偵13372卷第29頁）存卷為憑，併斟酌被告犯後坦承犯行之態度、徒手竊取之犯罪手段尚屬平和、其患有適應障礙症、邊緣型人格疾患等精神疾病持續就醫中之身心狀況，除據輔佐人林永樹陳明屬實（見本院113年10月24日準備程序筆錄第2頁），並有卷附之杏語心靈診所診斷書（見偵10521卷第61頁）可資覆按，雖難認有不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或上揭能力有顯著減退之情形，究不能與常人並論，及考量被告自陳為小學肄業之智識程度、已退休，喪偶，有2名成年子女，獨居之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，資為懲儆。又本院審酌被告2次竊盜犯行，罪質同一，情節相似，數罪對法益侵害之加重效應較低，乃本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被告量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易服勞役之折算標準。 　㈣復查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開 前案紀錄表可按，本院衡酌其身心狀態，應係一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且案發後有相當家庭支持予以輔助，認其經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，因認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 　㈤至被告本案所竊得如起訴書犯罪事實欄一㈠㈡所載之物品，雖 均屬其犯罪所得，惟既已實際合法發還被害人即告訴人等，已如前述，即應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。 二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第74條第1項第1款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭法　官　李冠宜 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡英毅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10521號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 第13372號 　　被　　　告　林麗敏　女　70歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號2樓 　　　　　　　　　　　　居台北市○○區○○○路0段0號11 　　　　　　　　　　　　　樓8258室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林麗敏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行： (一)於民國113年3月29日5時22分許，在臺北市○○區○○路000號何 立暐居所大廈騎樓前，趁無人注意之際，徒手竊取何立暐放置在該處紫蘇盆栽1個（價值新臺幣【下同】80元），得手後逃逸。 (二)於113年5月10日11時10分許，在臺北市○○區○○街0段00巷0弄0 號陳佳薇居所門前，趁四周無人之際，徒手竊取陳佳薇放置在該處梔子花盆栽1個（價值300元），得手後逃逸。 　　嗣因何立暐、陳佳薇發覺上揭紫蘇、梔子花盆栽遭竊後報警 ，經警循線調閱監視器，並通知林麗敏到案說明，林麗敏主動交付上揭盆栽予警方（業均已發還），始悉上情。 二、案經何立暐、陳佳薇訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林麗敏於警詢及偵查 中之供述 被告固坦承上揭時、地有拿取該些盆栽之事實，惟矢口否認有何上開竊盜犯行，辯稱：該些盆栽皆是我所撿到 ，並因這些盆栽植物看起來均快要死掉，我要拿回去澆水、養活這些盆栽云云。 2 告訴人何立暐於警詢時之 指述 證明犯罪事實㈠之全部犯罪事實。 3 告訴人陳佳薇於警詢時之 指述 證明犯罪事實㈡之全部犯罪事實。 4 臺北市政府警察局北投分局113年3月30日贓物認領保管單1份、遭竊紫蘇盆栽照片1紙、現場及道路監視器光碟1片暨擷圖畫面3張、被告家中盆栽照片1份 佐證犯罪事實㈠被告行竊上開紫蘇盆栽，嗣為警查獲事情經過之事實。 5 臺北市政府警察局北投分局113年5月10日扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場監視器擷圖畫面1張、遭竊梔子花盆栽照片1紙 佐證犯罪事實㈡被告行竊上開梔子花盆栽，嗣為警查獲事情經過之事實。 二、核被告林麗敏之所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 。又被告所犯上開各次行竊盜犯行，犯意各別，行為各殊，請予分論併罰。至被告竊得之上開物品，業已返還告訴人何立暐、陳佳薇，業據告訴人2人於警詢陳述明確，並有臺北市政府警察局北投分局贓物認領保管單2份在卷可稽，爰不聲請沒收犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 8　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　羅韋淵 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　 9　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林國慶 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。