竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1351號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 陳國雄 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第286 7號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 陳國雄犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。　　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳國雄於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。 二、論罪科刑 　㈠論罪 　1.罪名： 　　核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　2.犯罪態樣： 　　被告於起訴書犯罪事實欄一㈡所示時、地先後竊取之行為， 係於密切接近之時間，在同一地點，以相同方式實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應論以接續犯一罪。 　3.數罪併罰：　 　　被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　㈡科刑　　 　1.爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權 之觀念，應予非難；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、為籌措醫藥費之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值、所竊得之財物均已由告訴人陳信昕領回，此有卷附贓物認領保管單可佐，並考量被告之智識程度為國中肄業、於警詢時自陳無業、家庭經濟狀況勉持、素行非佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 　2.又綜合考量被告所犯各罪之犯罪型態及手段相同、時間相近 、責任非難之重複程度較高，兼衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，爰合併定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予宣告沒收之說明 　　本案被告各次所竊得之財物，於扣案後均已實際合法發還告 訴人，已於前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳維傑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2867號 　　被　　　告　陳國雄　男　46歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○00○0號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳國雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為下列 犯行： 　㈠於民國112年12月14日6時許，在新北市○○區○○○00號旁開放式 鐵皮倉庫，徒手竊取陳信昕所有之4英吋不銹鋼球閥1組（價值新臺幣【下同】1萬元）得手後，藏放在新北市○○區○○○00號旁農地。 　㈡復於112年12月18日6時20分許，在上址徒手竊取陳信昕所有 之耐震支撐架39支（價值1萬1,700元）及天然氣鋼管廢料5支（價值3,000元）得手後，藏放在新北市○○區○○○00號旁農地。嗣陳信昕發現財物遭竊，報警處理，經警於112年12月18日11時，在上址農地，扣得陳國雄所竊物品，始查悉上情。 二、案經陳信昕訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 　　　　 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳國雄於警詢及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人陳信昕於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、查獲照片及贓物照片共5張、新北市政府警察局淡水分局刑案現場勘察報告1份暨現場照片15張、新北市政府警察局鑑驗書 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 2次竊盜犯行，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。另被告所竊得財物，業已發還告訴人陳信昕，有贓物認領保管單1份附卷可參，爰不予聲請宣告沒收。 三、至告訴意旨雖認被告陳國雄於上述㈡時、地，竊取耐震支撐 架200支，然業經被告否認上情，且告訴人經本署傳喚未到庭，依卷內資料，警方查獲被告時，未扣得上開數量物品，亦未發現被告銷贓之證據，雙方各執一詞，均無提出可資調查之證據，自難僅以告訴人之片面指訴，即遽認被告所竊耐震支撐架為200支，惟此部分若成立犯罪，因與前揭提起公訴之部分，為事實上同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　 　5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周芝君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林秀玉 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。