竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　 113年度審簡字第1358號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 湯松妹 輔 佐 人 即被告之子 洪政閔 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16597 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1829 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判 決處刑如下： 　　主　　　文 湯松妹犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3至4行所載 「黑松FIN補充飲料（PET580）1瓶、寶礦力水得（900cc）2瓶」等詞，應補充更正為「黑松FIN補充飲料（PET580）1瓶、寶礦力水得（900cc）2瓶（以上合計共價值107元）」等詞外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告湯松妹於本院民國113年11月14日準備程序中之自白（見本院審易卷第24頁）為證據，核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告湯松妹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 如起訴書犯罪事實欄一所示時、地竊取黑松FIN補充飲料（PET580）1瓶、寶礦力水得（900cc）2瓶之行為，係於密接時間、相同地點所為，且侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會通念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯而僅論以一罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽，可知被告素行尚可，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之財物業經查獲而發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見偵卷第37頁），尚未使告訴人受到重大損害，復與告訴人達成和解，獲得告訴人之原諒等情，亦有被告提出之和解書1份附卷可參（見偵卷第101頁），並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨自陳國小肄業之智識程度、喪偶、無業、為輕度身心障礙人士，有其提出之中華民國身心障礙證明1紙在卷可考（見偵卷第63頁）之家庭生活經濟及身心狀況（見本院審易卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查本件被告所竊得之黑松FIN補充飲料（PET580）1瓶、寶礦力水得（900cc）2瓶，業經查獲而發還被害人，有贓物認領清保管單1紙在卷可查（見偵卷第37頁），已如前述，爰依第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、緩刑之說明： 　　查被告於本件犯罪前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，此有前揭被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮，致罹章典，惟犯後已坦承犯行，尚具悔意，且所竊得之財物均已返還與被害人，並獲得被害人之原諒，而同意給予被告緩刑之機會，有上揭和解書1份在卷為憑(見偵卷第101頁)，被告歷此偵查及科刑之教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院審酌被告年近8旬且罹患重聽，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16597號 　　被　　　告　湯松妹　女　79歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00弄 　　　　　　　　　　　　0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、湯松妹意圖為自己不法之所有，於民國113年7月21日上午9 時59分許，在臺北市○○區○○路000號統一超商樂湖門市，徒手竊取陳列貨架上之黑松FIN補充飲料（PET580）1瓶、寶礦力水得（900cc）2瓶，得手後即藏放在其隨身袋子內而離去，嗣張守成見湯松妹未結帳上開商品而離去，即追出店外攔下湯松妹，並報警處理，為警當場扣得上開商品，始查知上情。 二、案經張守成訴請臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告湯松妹於警詢及偵查中之供述 被告固坦承於上開時地遭該超商監視器拍攝到其拿取前開商品，並表示要將該等商品拿回去供己食用，惟經本署檢察官以「為什麼沒有付錢」、「為何沒給店家貨款」質之，被告均以「答非所問」回應，然依證據清單編號2、3、4所示內容，足認被告上開「答非所問」顯為事後卸責之詞，不可採信。 2 告訴人張守仁於警詢之指訴 證明被告上開犯罪事實。 3 臺北市政府警察局內湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 證明被告於上開時地竊取上開商品之事實。 4 現場監視器翻拍畫面7張、現場監視器檔案光碟1片、查獲贓物照片2張 證明被告上開行竊過程。 二、核被告湯松妹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告與告訴人張守仁業已達成和解，並將上開所竊商品返還告訴人，此有和解書、贓物認領保管單各1份在卷可佐，爰不聲請沒收犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　　 8 　 月　　 29　 日 　　　　　　　　　　　　 檢　 察　 官　 楊　冀　華 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　 年　　 9 　 月　　 18　 日 　　　　　　　　　　　　 書　 記　 官　 許　恩　瑄 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。