妨害自由

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1363號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 廖信吉 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 7386號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號 ：113年度審易字第1967號），爰不經通常審理程序，逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　　　文 廖信吉侵入住宅罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充被告廖信吉於準備程 序中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。 三、被告於民國111年間曾因無故侵入住宅罪，經臺灣臺北地方 法院以111年度簡字第1793號刑事判決判處有期徒刑3月，並於111年10月18日易科罰金執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案中，亦為無故侵入他人住宅，其甫經前案徒刑執行完畢未久，即故意再為情節相類之本案犯行，所為均侵害他人居住之安寧及社會安全，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。 四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告法治觀念淡薄，未經告訴 人郭筱瑛同意即侵入告訴人之住處頂樓，對於他人之居住安寧已構成威脅，所為顯有可議，惟念被告始終坦承犯行，態度尚可，且侵入時間非長，所生損害非鉅；兼衡其犯罪動機、手段，並考量被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，及其於準備程序自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官江柏青提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭又禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年 以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17386號 　　被　　　告　廖信吉　男　40歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　　4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、廖信吉前因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以111年度 簡字第1793號判決判處有期徒刑3年確定，甫於民國111年10月18日易科罰金而執行完畢。詎其仍不知悔改，基於妨害自由之犯意，於113年5月1日8時40分許，見新北市○○區○道街00巷00弄0號6樓（頂樓加蓋）郭筱瑛住處所在建築物1樓大門未關，未經郭筱瑛同意，即無故進入該建築物並到達頂樓。嗣郭筱瑛旋發現廖信吉入侵該建築物並到達頂樓其住處，又發現廖信吉棄置在該樓之裝有衣物之塑膠袋，因而報警處理，經警調閱監視器影像畫面而循線查悉上情。 二、案經郭筱瑛訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖信吉於警詢及偵查中之自白 被告坦承有侵入告訴人郭筱瑛住處所在建築物之事實。 2 告訴人郭筱瑛於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單1紙、現場照片20紙 證明被告有侵入住宅之犯罪事實。 二、核被告廖信吉所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌 。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、至告訴暨報告意旨另指被告廖信吉尚有侵入住宅竊盜零錢、 郵冊數本之加重竊盜罪嫌，惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第154條第2項定有明文。訊據被告堅決否認有何加重竊盜罪嫌，辯稱：伊沒有進入告訴人郭筱瑛屋內並竊取上開物品，告訴人屋內有翻動痕跡與伊無關等語。經查，告訴人於警詢時指稱：本件因該建築物4樓為出租套房，出入複雜，且除了4樓的門口有裝監視器，頂樓加蓋處則沒有等語，是本案並無被告確有竊盜上開物品之監視器畫面可供調查，自難以加重竊盜罪名相繩，惟此部分若成立犯罪，因與上開起訴部分，有相同之社會事實，有法律裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官　 江柏青 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　 　書　記　官　 蔡馨慧 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。