竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1364號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 李渝 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17429 號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第1969號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判 決處刑如下： 　　主　　　文 李渝犯如附表編號1至2所示之罪，共貳罪，各處如附表編號1至2 主文欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告李渝於本院審 理中之自白」、「和解書影本3份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠論罪及罪數： 　⒈核被告就附件犯罪事實欄一、㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第 1項之竊盜罪。 　⒉被告就其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，缺 乏尊重他人財產法益之正確觀念，並造成他人財產損失，所為實有不該；兼衡本案竊盜之動機、手段、竊取財物價值，起訴書犯罪事實欄一、㈡所竊得之物均已發還告訴人羅秀萍，此有贓物認領保管單在卷可參；復考量被告坦承犯行，犯後態度尚可；末衡被告之前科素行，及其於本院審理中自陳之智識程度、職業等之經濟與家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至2主文欄所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準。另衡酌被告所犯2罪時間、空間之密接程度，以判斷被告所受責任非難重複之程度；以及所犯各罪侵害之法益；再衡其犯數罪所反應人格特性；末權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文欄所示，並諭知如易服勞役之折算標準。 　㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查： 　⒈被告就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所竊得之雲摩爾XS香菸1 盒，為被告該次犯行之犯罪所得，並未扣案，自應依刑法第38條之1第1款、第3款之規定，予以沒收、追徵之，於被告此部分罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　⒉另被告竊得如附件犯罪事實欄一、㈡所示之物，固均屬本案犯 罪所得，然已經返還告訴人，前已敘及，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭又禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附表： 編號 事實 主文 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 李渝犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪所得雲摩爾XS香菸壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ 李渝犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17429號 　　被　　　告　李渝　　男　49歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00○0號4 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李渝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行： ㈠、於民國113年7月25日16時28分許，在新北市○○區○○街00號全 聯福利中心淡水淡大店(下稱全聯淡水淡大店)，趁店員羅秀萍未注意之際，以徒手方式，竊取櫃台內之雲摩爾XS香菸-紅/20支入(價值新臺幣【下同】110元)1盒，得手後未經結帳，旋即去現場。 ㈡、於同年月27日15時18分至35分間，在上址同店內，趁店員羅 秀萍未注意之際，竊取樂可思祕魯鮑(單價668元、2個，共價值1336元)、青森甘熟蘋果汁(價值185元)、有機椰子汁(價值135元)、新東陽紅燒牛肉(單價129元、2個，共價值258元)、滅飛強效黑蚊香(價值86元)、義式香料烤時蔬(單價65元、2個，共價值130元)、烤蜜汁骨腿(價值59元)、脆皮骨腿(價值59元)、草莓肉鬆麵包(單價32元、2個，共價值64元)、巧可力派司(單價28元、2個，共價值56元)等10項商品(共計價值2368元)，得手後藏匿於自行攜帶之袋內，未經結帳即徒步離去。嗣經店員羅秀萍發覺李渝上開竊盜行為，追出店外攔阻並報警，經警到場以竊盜現行犯逮捕李渝，並對其執行附帶搜索而扣押上開物品(業已發還)。 二、案經羅秀萍訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李渝於警詢及偵查中之供述 坦承有於犯罪事實欄㈠、㈡時、地，未經結帳，即將商品攜出之竊盜犯行。 2 告訴人羅秀萍於警詢中之指訴 證明犯罪事實欄㈠、㈡之犯罪事實。 3 店內監視器錄影畫面光碟1片、監視器截圖7張及勘驗報告書1份、香菸購買明細表1紙 證明犯罪事實欄㈠之犯罪事實。 4 新北市政府警察局淡水分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單1紙、店內監視器錄影畫面光碟1片、監視器截圖7張及勘驗報告書1份、遭竊物品照片1張、收銀機銷售查詢單1紙 證明犯罪事實欄㈡之犯罪事實。 二、核被告所為，均係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所 為數次竊盜犯行，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪事實欄㈠犯罪所得，依被告所述已吸食殆盡，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額；另被告之犯罪事實欄㈡犯罪所得，雖為犯罪所得之物，然業經合法發還予告訴人羅秀萍，有贓物認領保管單1紙在卷足憑，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　貞　卉 本件正本證明與原本無異　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭　伊　伶 所犯法條：　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。