竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1389號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林志東 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10683 號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 ，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 林志東犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年 內向公庫支付新臺幣伍仟元。　　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書（如附件）之記載： 　㈠犯罪事實部分　　 　　犯罪事實欄一第3行「凶器」更正為「兇器」。 　㈡證據部分 　1.證據並所犯法條欄一第2行「告訴人」更正為「被害人」。 　2.補充「被告林志東於本院準備程序時之自白」。 二、論罪科刑 　㈠論罪 　1.刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照）。本案被告行竊時使用之扳手既可將旋緊狀態之機車後照鏡拆卸，可見其質地堅硬，客觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，顯屬具有危險性之兇器。 　2.核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪。 　㈡科刑　　 　　爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權 之觀念，應予非難；兼衡被告犯罪後坦承犯行，且已與被害人陳伯彥達成和解，並賠償被害人新臺幣（下同）1,500元，態度良好，並考量其犯罪之動機、目的、所竊財物之價值非鉅、所竊得之後照鏡1組已發還予被害人，此有卷附贓物認領保管單可佐、被告於警詢時自陳高中畢業之智識程度、從事物流業、家庭經濟狀況勉持、素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢宣告緩刑之理由　 　　被告於本案犯罪前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查；考量被告因一時失慮，致罹章典，且犯罪後坦承犯行，已與被害人達成和解，並賠償被害人，顯有悔意，信其歷經偵查及處刑程序，應能知所警惕，當無再犯之虞，故本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。然為使被告可從本案中深切記教訓，避免其再度犯罪，導正其應尊重他財產權之觀念，爰依同法第74條第2項第4款規定，命被告自本判決確定之日起1年內，向公庫支付5,000元。又被告倘未遵循前開應行負擔事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。 三、不予宣告沒收之說明 　　本案被告所竊得後照鏡1組，扣案後已實際合法發還被害人 ，已如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳維傑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條第1項 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10683號 　　被　　　告　林志東　男　65歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林志東意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 　　113年4月22日5時59分許，在臺北市○○區○○○路000號前，以 客觀上得為凶器之扳手竊取陳伯彥所有停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之後照鏡1組（價值【新臺幣】460元），得手後即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經陳伯彥發現上開後照鏡1組遭竊報警處理，經警調閱監視器影像，始查悉上情。 二、案經陳伯彥訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林志東於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人陳伯彥於警詢中指訴之情節大致相符，並有臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器畫面擷圖共4張及監視器光碟1片在卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，被告犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌 。至被告所竊得之後照鏡1組，業經警方扣押，並已歸還告訴人陳伯彥，有臺北市政府警察局北投分局贓物認領保管單1份附卷可稽，爰不另聲請沒收犯罪所得。另請審酌被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人1,500元之損失，從輕量刑，以勵自新。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊冀華 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭雅文 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五 年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。