竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1390號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 俞國欽 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15158 號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 ，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 俞國欽犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得妮維雅男士止汗乳液瞬間酷壹瓶、易口舒無糖 薄荷錠壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。　　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告俞國欽於本院 準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。 二、論罪科刑 　㈠論罪 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡科刑　　 　　爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權 之觀念，應予非難；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度、犯罪之動機、目的及手段、所竊財物之價值非鉅，並考量其於警詢時自陳五專畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況小康、前有2次因竊盜案件經法院判決處刑之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知服勞役之折算標準。 三、沒收 　　本案被告所竊取之妮維雅男士止汗乳液瞬間酷1瓶及易口舒 無糖薄荷錠1盒（共價值新臺幣203元），為其犯罪所得，惟未據扣案，且未實際合法發還告訴人謝宗霖，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳維傑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15158號 　　被　　　告　俞國欽　男　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○路000號4樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、俞國欽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 　　113年5月25日18時11分許，在臺北市○○區○○路0段000號全聯 福利中心舊宗門市內，徒手竊取貨架上之「妮維雅男士止汗乳液瞬間酷」1瓶、「易口舒無糖薄荷錠」1盒（價值共計新臺幣【下同】203元，下稱本案商品），並將本案商品藏於口袋內後離去，嗣經該店經理謝宗霖發覺本案商品遭竊，經調閱店內監視錄影畫面並報警處理，始悉上情。 二、案經謝宗霖訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告俞國欽於警詢及偵查中之供述及自白 坦承有於上開時、地竊取本案商品之事實。 2 告訴人謝宗霖於警詢中之指述 證明全部犯罪事實。 3 店內監視器影像光碟1片暨翻拍照片4張、路口監視器影像翻拍照片4張、收銀台銷售查詢資料1件 證明被告有於上揭時、地，有竊取本案商品之事實。 二、核被告俞國欽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另 被告所竊得之物，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　葉耀群 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭雅文 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。