毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1416號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 黃聰明 （現另案於法務部○○○○○○○執行 中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵緝字第211、212號），而被告自白犯罪，本院認宜以 簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 黃聰明施用第一級毒品，共二罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰 金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、（一）第3行「施用第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命。」之記載補充更正為「同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。」。 　㈡證據部分補充「被告黃聰明於本院準備程序中之自白」。　 二、論罪： 　㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第一級毒品及施用第二級毒品前之持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。 　㈡又被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品海洛因前之持有第一級毒品海洛因低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢被告所犯上開2次施用第一級毒品罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰(共2罪)。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，猶尚未戒絕惡習，於觀察勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡被告前有施用毒品案件前科紀錄之素行(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參)，智識程度為國中畢業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康，目前待業中，犯罪之動機、目的、手段及坦承犯行犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告本件2次施用毒品犯行之犯罪類型同質性、行為態樣、手段、責任非難重複性程度等情狀，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭又禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵緝字第211號 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵緝字第212號 　　被　　　告　黃聰明　男　55歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺北市○○區○○○路0段00號3　　樓(臺北○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行　中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該 提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　 　犯罪事實 一、黃聰明前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所執行觀察 、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國111年6月23日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3495、3662號、111年度毒偵字第38、562、697號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內為下列行為： (一)基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於民國112年5月 5日17時40分許採尿回溯96小時內某時，在新北市蘆洲區某地，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命。 (二)基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於民國112年9月 9日下午某時，在臺北市○○區○○路0巷00號之1前居處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因。 二、案經新北市政府警察永和分局報告暨臺灣新北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃聰明於警詢、偵查中坦承不諱， 並有自願受採尿同意書2件、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號取號表(檢體編號：F0000000)、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表(檢體編號：F0000000、Z00000000000)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號：F0000000)、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：Z00000000000)等件在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告犯罪事實一、(一)所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品等罪嫌，被告以一施用行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪嫌處斷；核被告犯罪事實一、(二)所為，係犯毒品危害防制條例第10條第一項之施用第一級毒品罪嫌；被告上揭所犯2次施用第一級毒品罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳建蕙 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李騌揚 附錄本案所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。