傷害

日期

2024-12-06

案號

SLDM-113-審簡-1422-20241206-1

字號

審簡

法院

臺灣士林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣士林地方法院刑事簡易判決   113年度審簡字第1422號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 詹叡穎 上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第123 3號),被告於準備程序中自白犯罪(本院113年度易字第1868號 ),本院認為宜以簡易判決處刑,逕以簡易判決處刑如下:   主   文 詹叡穎犯傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官起訴書之記載 (如附件 )外,另增列被告詹叡穎於本院民國113年11月27日準備程序中之自白為證據(見本院審易字卷第30頁),核與起訴書所載之其他證據相符,足見被告之自白與事實一致,本件事證明確,被告犯行洵堪認定,應依法論科。 二、論罪科刑:  ㈠核被告詹叡穎所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告並無前科,此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參,素行尚可,其不思克制情緒及理性處事,僅因細故糾紛,對告訴人施暴,造成告訴人受有起訴書犯罪事實欄所載之傷害,被告所為誠屬不該;惟念被告犯後尚能坦認犯行,已見悔意,兼衡酌被告之犯罪動機、手段、所生損害,暨自陳高中肄業之智識程度、未婚、職業為冷氣空調維修,月入約新臺幣4元之家庭經濟狀況(見本院審易卷第31頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第第2項、第3項、第454條第2項,刑 法277條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得於收受判決書送達後20日內,以書狀敘述 理由(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官高玉奇提起公訴,檢察官郭季青到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  12  月  6   日          刑事第十法庭 法 官 吳天明 以上正本證明與原本無異。                 書記官 陳憶姵 中  華  民  國  113  年  12  月  6   日 附錄本案論罪科刑法條之依據 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或新台幣50 萬元以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑; 致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。 附件: 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵緝字第1233號   被   告 詹叡穎 男 23歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000巷00號3樓             居新北市○○區○○路000巷00號3樓              11室             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因傷害案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:       犯罪事實 一、詹叡穎於民國112年1月6日下午6時57分許,在新北市○○區○○ 街000號旁,因故與戴爾倫有所嫌隙,詎詹叡穎竟基於傷害之犯意,徒手攻擊戴爾倫,使戴爾倫受有頭部擦傷、頸部擦傷、雙側性膝部擦傷、左側性手肘擦傷、雙側性手肘擦傷、左側性前臂擦傷、雙側性手背擦傷等傷害。 二、案經戴爾倫訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。       證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹叡穎於警詢、偵查中之供述 被告固坦承有與告訴人發生糾紛,惟矢口否認有何傷害犯行,辯稱只有推告訴人正當防衛云云。 2 告訴人戴爾倫於警詢、偵查中之指述 上開遭被告傷害之事實。 3 證人劉雅惠於偵查中之證述 證人劉雅惠係被告之女友,證稱案發當時有在場見聞被告毆打告訴人之事實。 4 淡水馬偕醫院診斷證明書、告訴人傷勢照片各乙份 告訴人受有上開傷害之事實。 5 監視錄影畫面翻拍照片、本署監視錄影光碟勘驗筆錄各乙份 被告與告訴人於上開時、地有發生扭打之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、至告訴暨報告意旨雖認上開被告攻擊告訴人時,同時有毀損 告訴人之手錶、耳機等物,並有以「幹你娘機掰」等言語辱罵及恐嚇告訴人,而認被告亦構成恐嚇、公然侮辱及毀損等罪。惟查,被告否認有何前開毀損、出言恐嚇及辱罵告訴人之犯行,證人劉雅惠亦證稱不確定被告有無對告訴人說「幹你娘機掰」,也不清楚告訴人身上當時有無帶手錶、耳機等語,復經本署勘驗監視錄影光碟,也未發覺被告有辱罵、恫嚇及毀損前開告訴人物品之情狀,是難僅依告訴人之單一指述即遽認被告有前開犯行,況被告因與告訴人有嫌隙而基於傷害之犯意攻擊告訴人,衡情被告因故意傷害行為口不擇言及伴隨攻擊告訴人導致告訴人攜帶物品損壞之結果,尚難認被告究係基於恐嚇、公然侮辱及毀損之犯意,自難遽上開罪責相繩。然此部分倘成立犯罪,與前揭起訴傷害罪之部分乃同一接續行為,屬想像競合之一罪關係,爰不另為不起訴處分,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣士林地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  4   日                檢 察 官 高玉奇 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  9   月  9  日                書 記 官 許惠庭 附錄本案所犯法條全文: 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.