違反跟蹤騷擾防制法

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1488號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 李秉哲 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（ 113 年度偵字第7813號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 ，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 甲○○犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處拘役叁 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院之 自白」外，均引用如附件起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告甲○○所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1 項之跟蹤 騷擾罪。又被告所為如起訴書所載之騷擾行為，係基於單一之騷擾犯意，於密切時間內，反覆為之，參酌所謂的跟蹤騷擾，在法律定義上本即以「反覆或持續」實行為前提（跟蹤騷擾防制法第3 條第1 項規定參照），應認屬集合犯而僅論以一罪。㈡爰審酌被告未能尊重告訴人之意願，對告訴人實行跟蹤騷擾行為，而影響告訴人日常生活及社會活動，殊值非難，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡 原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官 蘇昌澤 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林承翰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　14　　日 附錄論罪科刑法條： 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣10萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。 第1 項之罪，須告訴乃論。 檢察官偵查第一項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據 ，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障 及監察法第11條之1 第1 項所定最重本刑3 年以上有期徒刑之罪 之限制。 附件: 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第7813號 　　被　　　告　甲○○　男　28歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　地址詳卷 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，已經偵查終結，認應該提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、甲○○與代號AW000-K112373（真實姓名年籍詳卷，稱A女）之 成年女子係網友關係，甲○○不滿A女於民國112年11月21日未履行見面約會之約定，竟基於跟蹤騷擾之犯意，在其位於新北市○○區○○○路0 段000巷0號13樓住處，於同日至同年12月1日間，接續以門號0000000000、0000000000或未顯示號碼之行動電話、或社群網站FACEBOOK IMESSENGE撥打電話、傳送簡訊予A女，並以社群網站INTERRAM（下稱IG）暱稱A00000000、AA0000000等帳戶追蹤A女之IG帳戶；再於同年月5日於A女任職之診所使用之通訊軟體LINE（下稱LINE）官方帳號，留言：A女是否還在職？要找A女等語，以此方式反覆騷擾A女，致A女心生畏怖，足以影響其日常生活及社會活動。 二、案經A女訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據方法及待證事實： 編號 證據方法 待證事實 0 被告甲○○於警詢之自白。 被告坦承有撥打電話、傳送簡訊予告訴人A女、追蹤告訴人之IG帳號、留言於告訴人任職診所之LINE帳號之事實。 0 告訴人警詢之證詞。 被告跟蹤騷擾之犯行。 0 告訴人提出之簡訊截圖、通聯紀錄、IG封鎖之帳號明細 被告跟蹤騷擾之犯行。 0 告訴人任職診所之LINE官方帳號對話紀錄。 被告跟蹤騷擾之犯行。 二、核被告甲○○所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤 騷擾罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　5　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　乙　○　○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　　年　　6　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　羅　友　園 所犯法條： 跟蹤騷擾防制法第18條第1項。 實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣 10 萬元以下罰金。