侵占

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1491號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林松柏 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21428 號），經被告自白犯罪，本院裁定認宜以簡易判決處刑（原受理 案號：113年度審易字第2195號），並判決如下： 　　主　文 林松柏犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如附表編號1至3所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林松柏於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪 失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。查：本案告訴人袁芷翾將其所持有之包包1只遺落在附件起訴書所載之地點，惟其仍然知悉該包包遺留之大致位置，並於發現時立即返回原處尋找，足見告訴人並非不知該包包於何時、何地遺失，故應認屬遺忘物而非遺失物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。起訴書認被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之條項相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條，併予敘明。 　㈡刑法第57條科刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告發現他人遺落之包包 後，竟未交警察機關處理，反逞一時之貪慾，將上開包包內如附表所示之物品侵占入己，顯見其並未尊重他人之財產法益、破壞社會秩序，實值非難，又其犯後雖坦承犯行，惟迄未能賠償告訴人之損害，兼衡其於本院準備程序中自陳之智識程度、職業等之經濟與家庭生活狀況、犯罪之目的、手段、所侵占財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查：被告侵占之如附表編號1至3所示財物品，屬被告本件犯行之犯罪所得，未扣案亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡又被告侵占如附表編號4所示之物品，為核均屬其本次犯行之 犯罪所得，惟均未據扣案，復無證據認現尚存在，本院考量該些物品本身價值低微，且皆可由告訴人向金融機構或相關機關申請掛失後重新申辦，故認該些證件、提款卡均無刑法上重要性，爰各依刑法第38條之1第5項、同法第38條之2第3項規定不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 　　上訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官江玟萱偵查起訴，由檢察官郭騰月到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭又禎 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　14　　日 附表： 編號 名稱 1 短夾皮夾1只 2 AirPods1組 3 現金新臺幣700元 4 中華郵政金融卡、公司門卡、遠東銀行信用卡及永豐銀行金融卡各1張 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21428號 　　被　　　告　林松柏　男　48歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、林松柏於民國113年8月29日凌晨0時36分許，在臺北市○○區○ ○路0段000號，拾獲袁芷翾所有而遺失之包包（內含短夾皮夾1只、AirPods1組、新臺幣【下同】700元、中華郵政金融卡、公司門卡、遠東銀行信用卡及永豐銀行金融卡各1張等物），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開物品侵占入己。嗣袁芷翾發現本案上開物品遺失報警處理，經警調監視錄影畫面，循線查悉上情。 二、案經袁芷翾訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林松柏於警詢及偵查中之供述 坦承侵占遺失物之犯行。 2 證人即告訴人袁芷翾於警詢時之指訴 證明告訴人袁芷翾遺失上開物品之事實。 3 現場監視器錄影畫面光碟暨翻拍畫面4張 證明被告拾獲上開物品之事實。 二、核被告林松柏所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。就 被告所侵占未合法發還告訴人部分，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 江 玟 萱　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11 　 月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖 祥 君