詐欺
日期
2024-12-17
案號
SLDM-113-審簡-1493-20241217-1
字號
審簡
法院
臺灣士林地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1493號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 陳信安 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第15034 號),被告於本院準備程序為有罪之陳述,本院認宜以簡易判決 處刑(113年度審易字第2206號),爰不經通常審判程序,逕以 簡易判決處刑如下: 主 文 陳信安犯詐欺取財罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。 犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除補充「被告陳信安於本院準備程序 時之自白」為證據外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑 ㈠、核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡、爰審酌被告不思循正當途徑獲取業績,即以起訴書所載方式 對告訴人洪婕瑜施用詐術,藉此獲取達新臺幣(下同)3萬元之不法利益,造成告訴人之損失,動機、目的與手段均非可取,所為自應非難。惟念及其犯後已坦承犯行,尚見悔意,暨其於本院準備程序中自陳之智識程度、職業等之經濟與家庭生活狀況等一切情狀,參酌告訴人以書狀陳述之意見,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 被告取得之3萬元為其實際取得之犯罪所得,其中6000元既已於事後返還告訴人,有被告陳報之匯款單據在卷可佐,即已實際合法發還被害人,應予扣除,剩餘2萬4000元,應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收,及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,如被告倘另有賠償告訴人之金額,自應於執行時再予扣除。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應於收受送達判決之日起20日內,向本院提 起上訴(須附繕本)。 本案經檢察官卓俊吉提起公訴,檢察官郭騰月到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳琛琛 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第15034號 被 告 陳信安 男 32歲(民國00年00月0日生) 住○○市○○區○○路0段00巷00號 居臺北市○○區○○街00號5樓頂樓 加蓋 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯 罪 事 實 一、陳信安明知自己不具律師身分,竟意圖為自己不法之所有, 基於詐欺取財之犯意,於民國112年8月2日夜間11時27分許洪婕瑜因訟爭需要律師協助,洪婕瑜之友人陳瑋霖因此邀請陳信安進入其與洪婕瑜間之LINE對話群組後,消極隱匿自己並無律師資格之事實,並應邀前往址設桃園市○○區○○路000號之桃園市政府警察局八德分局高明派出所佯裝陪偵,進而對洪婕瑜要索陪偵與諮詢代價新臺幣(下同)3萬元,致使洪婕瑜陷於錯誤,於翌(3)日凌晨與陳瑋霖、陳信安相偕回到址設臺北市○○區○○路00號之士林劍潭郵局前時,同意先由陳瑋霖代付5,000元現金予陳信安,並在陳信安催促下,於112年8月5日0時41分許,以網路轉帳方式,匯款2萬5,000元至陳信安所指定、不知情之邱韋盛(已另為不起訴處分)名下國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶帳戶內,並於112年8月5日1時56分許,匯還5,000元予陳瑋霖。嗣因洪婕瑜事後察知陳信安不具律師資格,始知受騙。 二、案經洪婕瑜訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、證據清單及待證事實: 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳信安於警詢時及偵查中之供述 被告固不否認有隨同陳瑋霖前往桃園市政府警察局八德分局高明派出所,及在士林劍潭郵局前收受陳瑋霖代付之5,000元,並指示洪婕瑜匯款2萬5,000元至其指定帳戶內等事實,惟矢口否認涉有詐欺犯行,先辯稱:其當時有跟洪婕瑜說自己不是律師云云,嗣又改稱:陳瑋霖知道其並非律師,其也沒有跟洪婕瑜說自己是律師,其認為遭到陳瑋霖與洪婕瑜設局云云之事實。 2 告訴人洪婕瑜於警詢時之指訴及偵查中經具結之證述 上揭全部犯罪事實。 3 被告與告訴人、陳瑋霖間及告訴人與陳瑋霖間全部LINE對話紀錄之列印資料 ⑴陳瑋霖告知洪婕瑜有幫其找到律師,隨即將被告加入渠等2人之LINE對話群組之事實。 ⑵洪婕瑜稱被告「律師」、「帥哥律師」,被告均未否認,並在洪婕瑜該等認知下前往派出所陪同、提供法律諮詢之事實。 ⑶陳瑋霖代墊5,000元後,被告後續催促洪婕瑜匯付剩餘之2萬5,000元之事實。 4 轉帳截圖及邱韋盛名下國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之交易往來明細資料 洪婕瑜於112年8月5日0時41分許,以「小不(洪婕瑜暱稱)律師費」名義轉帳2萬5,000元予被告,及於112年8月5日1時56分許,以「小不還瑋霖」名義轉帳5,000元予陳瑋霖之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣士林地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 檢 察 官 卓俊吉 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 書 記 官 蕭玟綺