聲請撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第122號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 林建興 上列聲請人因受刑人過失傷害案件（本院108年度審交簡字第358 號），經檢察官聲請撤銷該案緩刑之宣告（113年度執聲字第852 號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林建興(下稱受刑人)因犯過失傷害案 件，經本院於民國109年2月19日以108年度審交簡字第358號（108年度偵字第9821號）判決處有期徒刑7月，緩刑5年，並應以該判決附表所示方式，向被害人鍾康金笑支付如該判決附表所示金額，嗣於109年4月1日確定在案。本件經被害人鍾康金笑（已歿）之子鍾和安具狀表示，受刑人僅給付新臺幣（下同）54萬元後，即未再給付，請求撤銷其緩刑宣告，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，核受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反前開規定所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。是依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，除須受刑人違反法院依刑法第74條第2項第3款規定所定負擔，且須違反情節重大，並足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，始足當之。另所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。因此，違反負擔之情形是否重大，應斟酌緩刑期間命應遵守事項之達成與宣告緩刑之目的為綜合考量，非謂有違反負擔即逕予認定屬情節重大而應撤銷緩刑宣告。 三、經查： 　㈠受刑人因犯過失傷害案件，經本院於109年2月19日以108年度 審交簡字第358號判決處有期徒刑7月，緩刑5年，並應依如該判決附表所示方式，向鍾康金笑支付如該判決附表所示之金額，於109年4月1日確定在案，有本院刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。 　㈡受刑人受緩刑宣告後，自109年1月6日起至全數清償日為止， 每期應支付金額1萬5,000元，合計應支付金額90萬元。嗣因鍾康金笑於111年11月27日往生，其子鍾和安辦理繼承程序結清銷戶，至受刑人無法按期匯入款項至鍾康金笑名下帳戶，受刑人僅給付54萬元，剩餘36萬元未支付等情，有鍾和安之刑事聲請撤銷緩刑狀、鍾康金笑戶籍謄本影本在卷可證（本院卷第11至13頁），上開事實亦為受刑人於本院訊問時坦承不諱（本院卷第33至34頁）。是受刑人於聲請人向本院聲請撤銷緩刑時，並未如期完成該判決所示之緩刑負擔，堪予認定。 　㈢然受刑人於113年9月20日到庭訊問時陳稱：因為原支付金額 的匯款帳戶是鍾康金笑名下的帳戶，因為鍾康金笑往生之後，帳戶已經被終止，所以我無法付款，我現在把剩下餘額36萬元都已經付清給鍾和安，所以原判決附表合計要支付的金額90萬元，我都已經付清了等語明確（本院卷第33至34頁）。參之鍾和安亦當庭表示：原判決附表總計金額90萬元，受刑人都已經付清了，是在113年9月13日支付完畢等語屬實（本院卷第34頁），亦有鍾和安庭呈刑事撤回聲請狀、林建興郵政跨行匯款申請書影本在卷足證（本院卷第35至37頁）。據上足證受刑人非無依該判決附表按期匯款之誠意，係因鍾康金笑往生後其名下帳戶結清銷戶，致受刑人未能如期匯入款項，然受刑人事後已將餘款36萬元一次全部付清，尚難認受刑人有違反刑法第75條之1第1項第4款之情形，亦不足認受刑人違反緩刑負擔情節已達重大之程度，致原宣告之緩刑難收其預期效果而有執行刑罰之必要。是本件檢察官之聲請為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220 條、第476 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　1　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　楊秀枝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉書毓 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日