聲請撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第138號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 梁皓翔 上列聲請人因受刑人違反性騷擾防治法案件（臺灣臺北地方法院 112年度簡字第3320號），聲請撤銷緩刑宣告（113年度執聲字第 985號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因違反性騷擾防 治法案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於民國112年12月29日以112年度簡字第3320號判決判處拘役20日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起1年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，嗣經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官提起上訴，經臺北地院於113年5月20日以113年度簡上字第38號判決上訴駁回確定在案。緩刑期內受刑人於113年8月27日到案執行時表示因工作關係，無法定期報到及執行義務勞務，請求撤銷緩刑宣告等語。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款、保安處分執行法第第74條之3所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。 二、按緩刑宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情 節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法75條之1第1項第4款定有明文；又受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經檢察官核准。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2及第74條之3第1項分別定有明文。而違反上開保安處分執行法第74條之2各款所定事由，是否確屬「情節重大」，應斟酌是否得確保達成保安處分執行命令、宣告緩刑之目的，及是否已難收其預期之效果而確有執行刑罰之必要為斷。 三、經查： 　㈠按緩刑之宣告應撤銷，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。本件受刑人住所地為臺北市○○區○○路0段00巷000號5樓，有個人戶籍資料在卷可稽，揆諸上開規定，本院就本案有管轄權，合先敘明。 　㈡受刑人因違反性騷擾防治法案件，經臺北地院於112年12月29 日以112年度簡字第3320號判決判處拘役20日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起1年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，嗣經臺北地檢署檢察官提起上訴，經臺北地院於113年5月20日以113年度簡上字第38號判決上訴駁回確定在案等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足考。而受刑人於113年8月27日至臺灣士林地方檢察署執行科報到時表示：因為餐飲業工作關係，沒有時間定期報到保護管束及執行義務勞務，請求撤銷緩刑，我要執行拘役20日等語，有該署113年8月27日執行筆錄、本院公務電話紀錄在卷可參(本院卷第9至10頁)。從而，受刑人確無履行上開緩刑宣告所定負擔之意願，自無期待其履行緩刑負擔之可能性，足認其違反緩刑宣告所定負擔之情節重大，原緩刑宣告已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，經核於法相符，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，保安處 分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官 鄭欣怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秉芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日