聲請撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第142號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 李建憲 上列聲請人因受刑人妨害自由案件（113年度審簡字第390號）， 聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第1027號），本院裁定如 下： 　　主　文 李建憲之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略稱：受刑人李建憲（下稱受刑人）因犯妨害自由 案件，經本院於民國112年12月29日以112年度簡字第287號判決判處罰金新臺幣（下同）8,000元，緩刑2年，於113年1月30日確定（下稱前案）。惟查，受刑人於緩刑期前即112年11月21日更犯公然侮辱等罪，經本院於113年6月25日以113年度審簡字第390號判決判處罰金1萬元，於113年7月30日確定（下稱後案），足認原宣告之緩刑難收其預期效果。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第476條定有明文。查受刑人住所地係本院管轄地域，是聲請人向本院為本件聲請，程序上尚無不合。次按受緩刑之宣告，緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。其立法理由略以：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1項第1款、第2款增訂之…」，即本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，合先敘明。 三、經查： (一)受刑人於前、後案件判決時，其住所地均在臺北市士林區（ 　　地址詳卷），是聲請人以本院為受刑人所在地或其最後住所 　　地之法院，提起本件聲請，核無不合。 (二)受刑人前因妨害自由案件，經本院以112年度簡字第287號判 決判處罰金8,000元，緩刑2年，於113年1月30日確定，緩刑期間自113年1月30日起至115年1月29日止；又於緩刑前之112年11月21日，另因公然侮辱等案件，經本院以113年度審簡字第390號判決判處罰金9,000元、6,000元，應執行罰金1萬元，於113年7月30日確定等情，有前、後案之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本件受刑人於緩刑前故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，洵堪認定。 (三)觀諸受刑人所犯前案，犯罪時間為112年1月6日，且於112年 2月9日已為臺灣士林地方檢察署檢察官開始偵查，並於同年7月5日偵查終結，經檢察官向本院提起公訴，於112年7月18日繫屬本院，而本院審理後，受刑人就前案係自白犯罪，經本院於112年12月29日判處受刑人罰金刑，並宣告緩刑2年，故受刑人於前案繫屬本院之期間，主觀上既知自己涉有刑事犯罪，經檢察官提起公訴，於本院審理前案之期間，受刑人實應謹言慎行，避免再度觸法，詎受刑人猶不知警惕，於前案審理期間之112年11月21日，故意再犯犯案動機雷同之後案（均因市場攤位問題與對方發生糾紛），顯見前案之偵審程序並未能使受刑人自我約束，其法治觀念薄弱，遇有糾紛而心生不滿時，均訴諸於不法手段，亦可徵受刑人並非偶發性或一時失慮之犯罪，而仍存在日後再犯之可能性。再者，前案固係以受刑人於先前案件執行完畢後5年內，未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，並衡以受刑人犯後坦承犯行，反省己錯，且與前案之被害人達成和解等節，認受刑人經歷前案之偵審程序後，應知警惕，而予以宣告緩刑；然本院就前案宣告緩刑時（112年12月29日），受刑人更犯之後案尚未開始偵查（113年1月2日始分案偵查），此部分情事未及審酌，已足動搖前案為緩刑宣告之理由，復觀後案，受刑人雖坦承犯行，然未與告訴人和解並獲得告訴人之原諒，從而上開緩刑宣告顯難收預期之抑制再犯、矯治教化功效，確有執行刑罰之必要。是綜上，本件聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，核屬允當，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第1款，裁定如 　　主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　李東益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林瀚章 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日