聲請撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第150號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 鍾冠凡 上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件（臺灣臺中地方法 院109年度訴字第1126號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲 字第1056號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鍾冠凡因犯毒品危害防制條例，經臺 灣臺中地方法院於民國109年12月22日（聲請書誤載為110年1月25日）以109年度訴字第1126號判決判處有期徒刑1年10月，緩刑4年，於110年1月25日確定在案。而受刑人在緩刑期間之112年7月21日更犯施用毒品罪，經臺灣新北地方法院於113年5月15日以113年度簡字第1038號判決判處有期徒刑4月，於113年6月14日確定，核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。 二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒 刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款固定有明文。然緩刑宣告之撤銷，有「應撤銷」與「得撤銷」緩刑之事由，前者，於其符合刑法第75條規定之要件者，法院即應撤銷其緩刑宣告，無裁量之餘地；後者，緩刑之宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款所定之原因外，並採裁量撤銷主義，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，賦予法院撤銷與否之裁量權限。故檢察官以受刑人有刑法第75條之1第1項各款之事由，聲請法院撤銷其緩刑之宣告時，法院自應就受刑人如何符合「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之實質要件，依職權為本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各情，綜合審查是否已足使前案原為促使惡性輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。 三、經查： 　㈠本案受刑人鍾冠凡之戶籍住所地在新北市○○區○○街00巷00號0 樓，此有戶役政資訊網站查詢個人基本資料及上開判決在卷可憑，亦即受刑人所在地係在本院管轄區域內，是聲請人向本院提出本件聲請，於法要無不合，核先敘明。 　㈡受刑人前因犯販賣第二級毒品未遂罪案件，經臺灣臺中地方 法院於109年12月22日以109年度訴字第1126號判決判處有期徒刑1年10月，緩刑4年，於110年1月25日確定在案（下稱前案）。嗣受刑人在緩刑期間之112年7月21日再犯施用第二級毒品罪，經臺灣新北地方法院於113年5月15日以113年度簡字第1038號判決判處有期徒刑4月，於113年6月14日確定（下稱後案）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開案件之判決在卷可稽，是受刑人確於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑之宣告確定，有刑法第75條之1第1項第2款所定情形乙情，固堪認定，且聲請人係於113年10月18日向本院提出本件聲請，亦尚未逾「後案判決確定後6月以內」之法定期間，此亦有本院收文章戳在卷可憑。惟揆諸前開說明，是否應撤銷前案之緩刑宣告，法院仍應依職權本於合目的性之裁量，就受刑人所犯前後各罪間法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，以妥適審酌其是否符合「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」的實質要件。 　㈢本院審酌受刑人於前案緩刑期內再犯後案，其行為固屬可議 ，然受刑人所犯前案犯罪時間為109年3月25日，與後案之犯罪時間112年7月21日，已相隔約3年餘，時間並非密接。又受刑人後案所犯施用第二級毒品罪，法定本刑為3年以下有期徒刑，本非重罪，且上開2罪罪質不同，受刑人復已坦承後案犯行，此有後案判決在卷可憑，可見其坦然面對司法及處罰之態度，足認其主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性尚非重大，經後案刑之宣告及執行，應足以警惕受刑人，並矯正受刑人淡薄之法治觀念。聲請人亦未提出除後案判決犯罪事實以外之其他積極證據，以資佐證受刑人有何情狀足認符合「原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」等實質要件，則就上開各節綜合判斷，要難僅憑受刑人因後案之行為，受得易科罰金之有期徒刑宣告確定，逕認前案原為促使惡性較為輕微之受刑人改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。從而，本件聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，難認合於刑法第75條之1第1項第2款得撤銷緩刑宣告之要件，自難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　 18　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　雷雯華 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡宜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日