聲請撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第155號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳麒元 上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷其緩刑宣告（113年度 執聲字第1098號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳麒元因犯詐欺案件，經臺灣臺北地 方法院於民國113年2月26日以113年度審簡字第52號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於113年4月9日確定在案（下稱前案）。受刑人於緩刑期前之112年7月17日更犯詐欺罪，經本院於113年7月1日以113年度士簡字第567號判決判處拘役20日，於113年8月8日確定（下稱後案）。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。 二、刑法第75條之1第1項第1款規定：「受緩刑之宣告而有下列 情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者」，是緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。 三、經查，有關上開受刑人因犯前案、後案，分別由臺灣臺北地 方法院、本院判處罪刑確定等情，有前案、後案之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，以上事實堪以認定。惟受刑人於前案行為後，是否有悔悟自新，首應以其於前案開始受司法機關偵查後之將來行為為客觀評斷。本件受刑人所犯前、後 2案雖均為故意犯罪，惟前案開始偵查時，被告並未到案，經臺灣臺北地方檢察署發布通緝，被告於112年8月31日後始經緝獲到案，前案並於112年9月4日再行分案偵查（見上揭前案紀錄表，本院卷第20頁），又後案之犯罪時間為112年7月17日，係於受刑人知悉其因前案受司法機關偵查之前，足見後案並非於受刑人知悉其前案已進入偵審程序中所再犯，亦即受刑人自前案進入偵審程序時起，即未再犯罪或對司法機關顯露藐視心態，實難僅以後案係於前案緩刑期間內經判決確定，率認被告之守法觀念薄弱、前案所宣告之緩刑難收預期效果等結論。此外，聲請人並未舉證受刑人確有無視於前案給予其緩刑自新機會之態度，若僅以受刑人在緩刑期前更犯後案詐欺罪，而於緩刑期間內受拘役之宣告確定，逕為撤銷前案之緩刑宣告，難免失之過苛。準此，聲請人既未敘明具體事證，佐證受刑人原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，聲請人本件聲請，難認有據，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 李東益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林瀚章 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日