聲請撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第156號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 林永邦 上列聲請人因受刑人犯公共危險案件（112年度交簡上字第19號 ），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第1100號），本院裁 定如下： 　　主　文 林永邦之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林永邦因犯不能安全駕駛致交通危險 罪案件，經本院於民國113年5月7日以113年度交簡上字第19號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間附保護管束，並應遵守下列事項：㈠應自判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣（下同）4萬元。㈡應自判決確定之日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，並接受法治教育課程1場次，於113年5月7日確定在案。受刑人經傳喚到署，據其表示因工作關係、居住地距離臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）路程遙遠，無法配合按期到署執行保護管束、提供義務勞務40小時，爰聲請撤銷其緩刑之宣告，改執行本刑，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，核其所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務或預防再犯所為之必要命令；又受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第5款、第8款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又刑法第75條之1第1項第4款所稱情節重大，係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。是以法院於審查檢察官聲請撤銷緩刑之案件時，即不應僅以犯罪行為人違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，即必然撤銷緩刑，而應同時審認其違反緩刑所定負擔，是否有上述立法理由所例示「顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產」、「故意不履行」、「無正當事由拒絕履行」或「顯有逃匿之虞」等，而足認情節重大，並足認有原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之情事。 三、經查，受刑人因犯公共危險案件，本院於民國113年5月7日 以113年度交簡上字第19號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間附保護管束，並應遵守下列事項：㈠應自判決確定之日起6個月內向公庫支付4萬元。㈡應自判決確定之日起1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，並接受法治教育課程1場次，於113年5月7日確定在案，緩刑期間至115年5月6日止等情，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人於113年10月1日至士林地檢署執行時表示：我因工作關係、居住地距離貴署路途遙遠，時間上我無法配合按期來地檢署執行保護管束、提供義務勞務40小時，希望聲請撤銷本件緩刑，直接執行本刑等語，有該署113年10月1日執行筆錄在卷可憑。是本院審酌受刑人既自陳因上開原因不欲負擔緩刑所附提供40小時義務勞動、接受法治教育課程1場次等條件，亦無執行緩刑期間付保護管束之意，可見受刑人於緩刑期間顯無履行緩刑宣告所定負擔之意願，違反上開判決緩刑宣告所定負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰裁定撤銷受刑人所受緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官 吳佩真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日