聲請撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第195號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 林郁欽 上列聲請人因被告犯過失傷害案件（113年度審交簡字第201號） ，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第1333號、113年度執緩 字第381號），本院裁定如下： 　　主　文 林郁欽之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林郁欽因犯過失傷害案件，經本院於 民國113年7月1日以113年度審交簡字第201號判決判處有期徒刑3月，緩刑3年，並應依判決附表所示方式向告訴人陳玉燕支付損害賠償新臺幣（下同）25萬元，並於113年8月16日確定在案。惟受刑人未依判決附表支付賠償金予告訴人，經告訴人具狀聲請撤銷緩刑之宣告，且經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）傳喚，受刑人均未到庭說明，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。查受刑人戶籍地即其住所地位於新北市汐止區，此有受刑人個人戶籍資料查詢在卷可稽，依上揭規定，本院就本件撤銷緩刑之聲請自係有管轄權之法院，合先敘明。 三、按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定 負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。刑法第75條之1第1項第4款定有明文，其立法意旨略以：「修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延，且本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，實質要件即以『足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要』，供作審認之標準。至於所謂『情節重大』，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。」，準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。亦即刑法第75條之1第1項係採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，於受刑人違反緩刑附負擔之情形，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之負擔，及其是否顯有履行負擔之可能卻無正當理由而故意不履行、拒絕履行，或顯有逃匿之虞等履行負擔之態度，判斷其未履行負擔之情節是否重大，綜合衡酌原宣告緩刑之基礎事實是否已變更，而難收緩刑之預期效果。 四、經查： 　㈠受刑人前因過失傷害案件，經本院以113年度審交簡字第201 號判決（下稱原確定判決）判處有期徒刑3月，緩刑3年，緩刑期間應依該判決附表所示方式即受刑人應於113年8月30日前給付5萬元，餘款20萬元，自113年9月起，按月於每月10日前匯款8,000元至告訴人指定帳戶，至清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期，上開判決於113年8月16日確定在案，此有原確定判決、法院前案紀錄表（本院卷第13至19頁）在卷可稽。 　㈡又受刑人受緩刑宣告後，原應按期履行上開條件，惟受刑人 迄均未給付，業據告訴人於本院訊問時陳明在卷（本院卷第43頁），足見受刑人於受緩刑宣告後，未履行原確定判決依刑法第74條第2項第3款所定之負擔，堪認受刑人確有違反緩刑宣告所定負擔之事實。 　㈢本院審酌原確定判決主文所示之緩刑附條件即受刑人分期給 付之金額，乃受刑人與告訴人和解之結果，自係受刑人考量自身之經濟情況、賠償能力及維持生活所需必要情形後，所為之協調結果，受刑人日後自無主張「不能」履行之情形，況原確定判決已載明「被告倘違反前開緩刑條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷其緩刑之宣告」等旨；且受刑人於受有緩刑宣告之利益後，本應履行該緩刑負擔，惟其先後經士林地檢署執行檢察官及本院合法通知卻均未到庭，亦未具狀說明其未履行義務之原因，此有士林地檢署及本院送達證書、被告之個人戶籍資料、法院在監在押簡表、本院報到單及訊問筆錄（本院卷第11、12、37至44頁）在卷可佐，足認受刑人於得知檢察官向本院聲請撤銷緩刑宣告時，猶未提出給付或有何相關積極作為，顯見受刑人毫無履行緩刑所附負擔之意願，足認其違反上開緩刑宣告所定負擔之情形重大，上開緩刑宣告應以難收預期效果，而有執行刑罰之必要。 　㈣從而，本件受刑人既無確實履行緩刑宣告所附負擔之意願， 影響告訴人之權益甚鉅，足認受刑人違反緩刑所定負擔之情節重大，且若不予撤銷緩刑，顯不符合一般大眾法律情感，將使法律的公信力、執行力蕩然無存，亦難以期待受刑人將來會遵紀守法，堪認原確定判決宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應予准許。 五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款規定，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官 吳佩真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀元 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日