聲請撤銷緩刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第198號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 林冠鋐 上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（臺灣新竹地方法院111年度原 金訴字第47號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第1357 號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林冠鋐因犯詐欺案件，經臺灣新竹地 方法院於民國112年1月18日以111年度原金訴字第47號判決判處有期徒刑1年4月，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後2年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，於112年3月10日確定在案。然受刑人於緩刑期內即112年6月間更犯賭博罪，經本院於113年9月5日以113年度士簡字第1065號判決判處罰金新臺幣（下同）1萬元，於113年10月1日確定，核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。 二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；又前開撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條之1第1項第2款及第2項分別定有明文。惟被告受緩刑宣告後，如欲撤銷其緩刑宣告，除需被告合於刑法第75條之1第1項所規定之4款法定事由外，尚須以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」，法院始「得」依職權裁量撤銷之；法院於上揭「得」撤銷緩刑之情形，應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯詐欺案件，經臺灣新竹地方法院於112年1月1 8日以111年度原金訴字第47號判決判處有期徒刑1年4月，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後2年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，於112年3月10日確定在案（下稱前案）。復於前案緩刑期內之112年6月間更犯賭博罪，經本院於113年9月5日以113年度士簡字第1065號判決判處罰金1萬元，於113年10月1日確定（下稱後案），有上開刑事判決書、刑事簡易判決書及被告之法院前案紀錄表（見本院卷第7至27頁）在卷可稽，是受刑人確係於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受罰金之宣告確定，堪予認定。 　㈡受刑人於前案緩刑期內再犯後案，其行為固屬可議，然本院 審酌受刑人所犯前案為三人以上共同詐欺取財罪，後案則為賭博罪，二案罪名並不相同，其犯罪型態、原因及動機、主觀犯意、行為態樣、危害程度、所侵害法益類型等節，亦彼此殊異，兩案彼此關聯性尚屬薄弱，尚難僅憑其後另因賭博罪經法院判刑確定，即遽認前案之緩刑宣告已難收預期效果。又受刑人所犯後案經原審判決審酌其坦承犯罪等情後，對受刑人予以宣告罰金1萬元之刑度，所受刑之宣告亦非重，堪認其主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性尚非重大，且受刑人已於113年12月4日繳納罰金執行完畢，此有前開後案刑事簡易判決書、法院前案紀錄表在卷可憑，可見經後案刑之宣告及執行，應足以警惕受刑人，並矯正受刑人淡薄之法治觀念。又前案判決命受刑人應於判決確定後2年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，而執行檢察官指定之履行期間則為112年3月10日至114年3月9日，受刑人在上開期間內，已履行70小時之義務勞務，且其亦表示有意願於履行期間內履行剩餘10小時乙情，有本院公務電話紀錄在卷足憑（見本院卷第31頁），並經本院依職權調取臺灣士林地方檢察署112年度執護勞助字第43號觀護卷宗核閱無訛，可見受刑人於前案判決確定後，確有遵守前案緩刑條件之意願。聲請人僅泛稱受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，並未提出其他積極證據，或具體說明受刑人有何情狀足認符合「原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」等實質要件，尚難以此逕認受刑人經前案罪刑暨緩刑之宣告後，全無悔意，或非經入監執行無以收懲儆或矯正之效，而認有撤銷前案宣告之緩刑，令受刑人執行該案所定刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷緩刑，為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官 鄭欣怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于晴 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日