毒品危害防制條例

日期

2025-03-27

案號

SLDM-113-易緝-17-20250327-1

字號

易緝

法院

臺灣士林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易緝字第17號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 王凱弘 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(11 2年度毒偵字第1426號),本院判決如下:   主 文 王凱弘施用第一級毒品,處有期徒刑拾月。   事 實 王凱弘基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意,於民國112年5 月31日10時後之為警採尿時起回溯26小時內某時,在新北市○○區 ○○○街00○00號4樓之友人住處,以玻璃球燒烤吸食煙霧方式,同 時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警 方於112年5月30日14時25分許,前往新北市○○區○○○街00○00號4 樓實施搜索時,適王凱弘在場,並經其同意接受尿液採驗,鑑定 結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應,始查悉上情。   理 由 壹、程序事項 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者,檢察官應依法追訴,毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件,經本院以109年度訴字第90號裁定送觀察、勒戒(檢察官抗告後,經臺灣高等法院以109年度抗字第1564號裁定駁回抗告確定)後,認無繼續施用傾向,於110年5月4日執行完畢釋放,並經本院以109年度訴字第90號判決諭知免刑確定,業如前述。故被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內,再犯本案施用毒品罪,揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示,本案既經檢察官提起公訴,自應依法論處。 二、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同意,同法第159條之5第1項、第2項有明文規定。經查,本判決以下所引用被告王凱弘以外之人於審判外之言詞或書面陳述,雖屬傳聞證據,惟檢察官、被告於本院審理時均同意有證據能力或沒有意見,且迄至言詞辯論終結前亦未就證據能力聲明異議(易緝卷第105頁至第108頁),本院審酌此等證據資料製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,亦認為以之作為證據應屬適當,故揆諸前開規定,爰依刑事訴訟法第159條之5規定,認前揭證據資料均有證據能力。本判決所引用之非供述證據部分,與本案均有關聯性,復無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得,亦無刑事訴訟法第159條之4顯有不可信之情況與不得作為證據之情形,而檢察官、被告復未於言詞辯論終結前表示異議,且經本院於審理期日依法進行證據之調查、辯論,依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋,均具證據能力。 貳、實體事項 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由   上揭犯罪事實,業據被告王凱弘於本院審理時坦承不諱(易 緝卷第104頁),並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(第一聯)(毒偵卷第49頁)、台灣檢驗科技股份有限公司112年6月16日濫用藥物檢驗報告(毒偵卷第51頁)、勘察採證同意書(毒偵卷第53頁)、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表(毒偵卷第55頁)、搜索現場、手機截圖照片(毒偵卷第57頁至第81頁)、臺北榮民總醫院112年7月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(審易卷第51頁)、新北市政府警察局淡水分局113年1月8日新北警淡刑字第1124325743號函檢送員警職務報告(易字卷第41頁至第43頁)、新北市政府警察局淡水分局114年1月16日新北警淡刑字第1134300556號函檢送警員職務報告及照片(易緝卷第91頁至第94頁)存卷可稽,足認被告上開任意性自白與事實相符,堪予採信。本案事證明確,被告上開犯行,已堪認定,應依法論科。 二、論罪科刑之理由  ㈠核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告上開施用海洛因、甲基安非他命前之持有行為,為其施用之高度行為所吸收,均不另論罪。被告同時施用海洛因及甲基安非他命,係一行為觸犯二罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一重之施用第一級毒品罪處斷。  ㈡爰以行為人責任為基礎,審酌被告前因施用毒品經觀察、勒 戒後,仍無法斷絕施用毒品惡習,顯見其意志力薄弱,且施用毒品足以戕害其身心,滋生其他犯罪,實屬不該,再考量被告施用毒品行為,係同時施用第一級毒品、第二級毒品,惟被告於審理時終能坦承犯行,並參以其前科素行(臺灣高等法院被告前案紀錄表)、本院審理時所自承之智識程度、家庭生活經濟狀況(易緝卷第110頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑。 據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官陳韻中提起公訴,檢察官錢義達到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          刑事第七庭 法 官 楊舒婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切 勿逕送上級法院」。                書記官 許淳翔 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.