家庭暴力罪之妨害名譽

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易字第319號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官董諭 被 告 甲○○ 上列被告因家庭暴力罪之妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（11 2 年度偵字第28442 號），本院判決如下： 一、判決主文： 　　甲○○犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪，處罰金新 　　臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二、犯罪事實：　　　　　　　　　　　　　 　　甲○○與乙○○為兄弟，彼此互為家庭暴力防治法第3 條第4 項 所稱之家庭成員，惟2 人平日相處並不和睦，民國112年4月9 日下午6 時25分許，甲○○在渠2 人與他人共有之臺北市○○區○○路0 號0 樓前，因不滿乙○○在該處擺攤營利，經制止無果，竟即基於公然侮辱之犯意，於上揭時間 　　、地點，在多數人得以共見共聞之情況下，公然辱罵乙○○ 　　：「不要臉」、「敗家子」等語，而貶損乙○○之名譽。 三、證據名稱： 　1.被告在警詢、檢察官偵查及本院審理時，均自白有出言指責 乙○○「不要臉」、「敗家子」等語； 　2.乙○○在檢察官偵查中之指述； 　3.被告自行提出之錄音譯文1 份。 四、對於被告有利證據不採納之理由： 　1.被告雖辯稱：現場房地係伊與乙○○及他人共有，乙○○是占用 店面及騎樓通道擺攤，當天伊要進去，被乙○○的攤位擋住，因此伊要求乙○○將攤位移除，又被乙○○拒絕，伊只是善意地對乙○○的竊佔行為提出評論，至少也是正當防衛伊的共有權云云，並提出本院112 年度家護字第556 號民事保護令、最高法院判決、被告的密錄器影片與譯文、旨揭○○路0 號之建物與土地登記謄本、公證書與所附之房屋租賃契約書、租金調降協議書、案發當日乙○○在現場擺攤之照片等件為證，惟按，被告欲排除乙○○在現場設攤，與辱罵乙○○本屬兩事，而「不要臉」、「敗家子」等用語，應係針對乙○○個人，與要求乙○○撤攤無關，何況依被告具狀所稱：當時係基於對乙○○的愛，希望糾正其錯誤等語（ 　　本院卷第79頁），對照被告提出之譯文內容，雙方爭吵始終 不離撤攤與否一事，益見被告當時不過因乙○○拒絕撤攤，遂口出惡言，意在貶低乙○○人格，藉以增添其要求乙○○撤攤之正當性，並非在單純評論乙○○擺攤之行為甚明，再者，「刑法上之防衛行為，祇以基於排除現在不法之侵害為已足，防衛過當，指防衛行為超越必要之程度而言，防衛行為是否超越必要之程度，須就實施之情節而為判斷，即應就不法侵害者之攻擊方法與其緩急情勢，由客觀上審察防衛權利者之反擊行為，是否出於必要以定之」，最高法院著有63年台上字第2104號判例可資參照，本件依被告提出之採證照片顯示（審易卷第195 頁），乙○○係在騎樓擺攤，該處能否認係被告等人共有的私有地？已非無疑，退一步言，單純的出言辱罵，充其量不過洩憤，似難達到排除乙○○在該處擺攤之目的，應非刑法第23條所稱：「出於防衛自己或他人權利之行為」甚明，又依被告提出之現場照片顯示（本院卷第280 頁），乙○○在該處擺攤，仍留有部分出入空間，與被告所稱已經被擋住出入口云云，尚有不同，遑論警員到場後乙○○即自行撤離，此經被告陳明在卷（本院卷第111 頁 　　），堪認被告辱罵乙○○，並非防衛其權利的必要行為，揆諸 上揭實務見解，被告應無主張正當防衛之餘地； 　2.被告所提出之其餘事證，經核均與本案無關，不再贅述，附 此敘明； 　3.綜上，被告所辯應係卸責之詞，均無可採。 五、論罪科刑之簡要說明： 　1.被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告先 後兩次辱罵乙○○，係出於同一個事實原因，基於單一犯意 　　，於密接時間，在同一地點，接續而為，結果並均侵害同一 被害人之人格法益，為接續犯，僅論以1 罪。 　2.被告與乙○○為兄弟，此經其2 人分別陳明在卷，依家庭暴力 防治法第3 條第4 款規定，彼此互為家庭成員，被告對乙○○實施前述精神上之不法侵害，除係犯前開公然侮辱罪之外，並係犯家庭暴力防治法第2 條第2 款所稱之家庭暴力罪 　　，惟該罪並無獨立之刑罰規定，僅需按原來公然侮辱罪之法 定刑處罰，即為已足。 　3.爰審酌被告與乙○○雖係兄弟，然2 人長久相處不睦，乙○○未 經被告與其他共有人同意，貿然佔用公用道路之騎樓設攤，雖有不該，然此並非得以辱罵乙○○之理由，被告犯後並未能與乙○○達成和解，兼衡乙○○受害的程度，被告自陳係大學畢業，家境勉持之個人教育與經濟狀況（偵查卷第7 頁），及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 六、適用法條： 　　刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段、第310 條 之1 第1 項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項。 七、上訴曉示： 　　如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官郭季青到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳彥宏　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送 達之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱亮彰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 論罪法條： 刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。