傷害等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易字第392號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 李睿健 蕭宇翔 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第262 75號），本院判決如下： 　　主　文 李睿健、蕭宇翔被訴傷害部分，均公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告李睿健、蕭宇翔（下合稱被告2人）均 任職於鴻上汽車有限公司，告訴人林鼎峰則任職於南山產物保險股份有限公司，擔任車險理賠部之技術員。告訴人與同事張由彬、莊俊郎於民國112年10月4日14時30分許，前往鴻上汽車有限公司設於臺北市○○區（起訴書誤載為○○區）○○街000號之汽車代驗廠，欲與客戶商談汽車責任險理賠事宜，詎被告李睿健因認告訴人態度不佳，竟基於強制、傷害之犯意，徒手抓住告訴人之衣領，將告訴人自接待室內強拉至接待室外之車道，以此強暴方式妨害告訴人之行動自由並使其行無義務之事，復在車道處，徒手毆打告訴人之臉部、頭部；被告蕭宇翔見狀竟與被告李睿健共同基於傷害之犯意聯絡，上前徒手毆打告訴人之頭部，致告訴人因此受有兩側頭皮部挫傷、左側臉部及外耳部挫傷、兩側腕部挫傷等傷害。因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語（被告李睿健所涉強制罪部分，由本院另行審結）。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。查本案告訴人告訴被告2人傷害案件，公訴人認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告李睿健達成和解，告訴人並已具狀撤回對被告2人之傷害告訴，有本院和解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可憑（見本院卷第129至130頁、第151頁），揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官 鄭欣怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秉芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日