毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易字第509號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 鄭建成 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵緝字第96號），本院判決如下： 　　主　文 鄭建成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 鄭建成前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後認無繼續施用傾向， 而於民國110年9月6日釋放出所後，猶基於施用第二級毒品之犯 意，於民國112年11月10日下午2時50分回溯96小時內某時許，在 不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣為警於112年11月1 0日下午2時40分許，在新北市汐止區橫科路與民權街1段交會處 ，因另案通緝逮捕，並依強制採驗尿液許可送驗而查獲。 　　理　由 一、事實認定： 　　訊之被告雖否認有何施用毒品犯行，並辯稱係因服用壯陽藥 物才導尿液有毒品反應云云(本院卷第68頁)，但查： 　　被告於112年11月10日下午2時50分許所同意警方採集之尿液 ，經以「GC/MS氣相層析/質譜儀法」等方式確認檢驗結果，所含安非他命類之濃度，已判定為陽性反應，有卷內尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、濫用藥物尿液檢驗報告(毒偵緝卷第17、19頁)、被告第一次警詢筆錄(毒偵卷第13頁)可稽。茲以氣相層析質譜儀進行藥物及其代謝產物之確認檢驗，不致有偽陽性產生，而一般人施用甲基安非他命後可檢測之期間達96小時，凡此俱為本院辦理是類案件所已知，被告上開施用第二級毒品犯行，實堪認定，其臨訟仍空言否認，諉稱係因服用其他藥物所致云云，自不可採，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於110年9月6日釋放出所，有卷內前案紀錄表可稽，是被告於3年內再施用甲基安非他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪(其為施用而持有第二級毒品之低度行為，因吸收關係不另論罪)。 ㈡、茲被告又因施用毒品案件，經本院111年度審簡字第1051號判 決判處徒刑確定，於112年6月28日執行完畢出監，有卷內前案紀錄表可稽，其5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，茲考量被告反覆施用毒品，對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，予以加重其刑。 ㈢、審酌被告欠缺戒毒悔改之意，本件亦否認犯行，態度不佳， 故於兼衡被告於本院審理時自陳之教育程度、家庭生活與經濟狀況（見本院卷第70頁）及其他前科素行等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳宇青提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 （原訂於113年10月31日宣判，惟該日因颱風停止上班，順延至 上班日首日宣判） 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 梁志偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　羅淳柔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。