竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易字第561號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官周芝君 被 告 陳國雄 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第8787 號），被告在本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本 院獨任法官裁定改以簡式審判程序審判後，茲判決如下： 　　主　文 陳國雄侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 一、犯罪事實： 　　陳國雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113 年4 月7 日下午5 時30分許，假借錢為名，侵入新北市○○區○○○0 ○0 號民宅的0 樓房間內，徒手竊取屋主羅元閔所有放置在該處之蘋果牌筆記型電腦1 台（價值約新臺幣〈 　　下同〉4 萬元），得手後自行逃離現場。嗣因羅元閔發覺失 竊，報警處理，並循線至新北市○○區○○街0 段0 號全家便利商店內查獲陳國雄，現場並扣得上開贓物電腦，而發覺上情。 二、證據名稱： 　1.被告在警詢、偵查及本院準備程序中之自白； 　2.羅元閔在警詢中之指訴； 　3.目擊證人羅友竣在警詢中之指述； 　4.被告進出羅元閔住處及附近道路之監視錄影畫面翻拍照片； 　5.被告在全家便利商店為警查獲其持有贓物電腦之監視錄影畫 面翻拍照片； 　6.贓物認領保管單。 三、論罪科刑： 　㈠所犯罪名： 　　被告係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。 　㈡量刑因素：　　 　1.據卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表顯示，被告在101 年 間有多起竊盜前科，服刑至104 年5 月15日假釋出監後復有多起施用毒品前科，素行不佳； 　2.被告犯罪之動機與目的，無非缺錢花用（偵查卷第15頁）， 並無特別可憫； 　3.被告侵入羅元閔住宅行竊，不僅侵害羅元閔之財產法益，並 損及羅某之居住安寧； 　4.被告竊得之贓物依羅元閔所述（偵查卷第18頁），價值約4 萬元，惟已經追回，並發還給羅元閔，有羅某出具之贓物認領保管單可查（偵查卷第37頁）； 　5.被告犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好； 　6.被告係國中肄業，家境勉持（偵查卷第13頁），及其年齡智 識、生活經驗等其他一切情狀； 　㈢易科罰金： 　　本案對被告所宣告之刑得易科罰金，故一併諭知其折算標準 如主文所示。 　㈣被告所竊得之贓物已經合法發還給羅元閔，依刑法第38條之1 第5 款規定，不再宣告沒收，附此敘明。 四、適用法條：　　　 　　刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 　　310 條之2 、第454 條，刑法第321 條第1 項第1 款、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 項。 五、上訴教示： 　　如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 　　並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿 　　後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕 　　本），提起上訴，切勿逕送上級法院。 本案經檢察官郭季青到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳彥宏　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送 達之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱亮彰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 論罪法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五 年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。