妨害名譽

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易字第643號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 李緞 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 235號），本院判決如下： 　　主　文 李緞無罪。 　　理　由 一、公訴意旨略以：李緞係址設於臺北市北投區文化三路之文化 國宅住戶，鄭平係文化國宅管理委員會之顧問，李緞於民國112年12月29日9時25分許，在不特定多數人均可出入之文化國宅管理委員會辦公室（址設臺北市○○區○○○路00號）內，與鄭平發生口角後，竟基於公然侮辱之犯意，對鄭平辱罵「幹你娘」等語，以此方式貶損鄭平之人格。因認被告李緞涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之認定（最高法院76年度台上字第4986號判決意旨參照）。又刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實應負舉證責任，並指出證明方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128號判決意旨參照）。 三、公訴意旨認被告涉犯公然侮辱罪嫌，無非係以「文化國宅」 管理委員會提供之含聲音、影像等資料之監視錄影畫面檔案等證為據。 四、本院之判斷 　㈠訊據被告固坦承有於112年12月28、29日在文化國宅管理委員 會辦公室與告訴人鄭平發生口角糾紛，惟堅詞否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我沒有罵告訴人「幹你娘」，我是講給鄰居聽告訴人罵我的事，不是我罵告訴人，那天（29日）我是要調管理委員會修樹木的估價單跟請款單，告訴人就嗆我，說一些有的沒的罵我，後來有住戶吳萬居走進管理室，他說大家都是鄰居，好好講，我就站在鋁門旁，跟吳萬居說告訴人前一天（即28日）罵我的話，不是我當天在罵告訴人，我跟吳萬居講話的地方是在管理室入門鋁門窗旁邊，告訴人坐在裡面辦公桌位子，所以我沒有罵告訴人，也沒有公然侮辱告訴人等語。 　㈡查被告與告訴人於112年12月28日、29日在文化國宅管理委員 會辦公室，因被告欲向管理委員會調閱單據查看等事，與告訴人發生口角衝突等情，為被告所不爭，核與證人即告訴人鄭平於警詢、偵訊時所證情節大致相合（偵字卷第13至14頁、第47頁、第49頁），並有前述文化國宅管理委員會辦公室之監視錄影畫面檔案可佐，此部分事實，首堪認定。 　㈢本案事發前之112年12月28日被告與告訴人於文化國宅管理委 員會辦公室中之口角對話，衝突與挑釁之情緒、對話雖然不少，但二人均未向對方說出「幹你娘」等語，而翌日即本案事發之同年月29日，其二人又於上址辦公室發生口角爭執，被告也沒有在衝突過程中向告訴人罵出「幹你娘」等語，有本院勘驗文化國宅管理委員會提供之辦公室監視錄影畫面可稽（本院卷第86至91頁編號6，詳如附件）。 　㈣至被告說出「幹你娘」之情節如下： 　　（畫面時間：9時30分51秒至31分17秒） 被告：（被告走向門口，向門外人說話）（臺語）我都沒在看，從那邊過，幹譙我 告訴人：（臺語）辱罵（此時告訴人起身走向門口） 被告：（被告續向門口外之人說話）（臺語）跟我說……，你在 看什麼，本來我都不要了（此時告訴人從辦公室裡側走 到門口），就是他（按即告訴人）在這邊給我鬧，在幹 譙我，「用」我，不是啦，我都不管囉，我從那邊過， 你看什麼、看什麼、幹你娘。 告訴人：（告訴人走回座位）我有罵人嗎，吼妳罵人喔，我有罵 妳嗎？（告訴人走向門口） 被告：我要跟你講啦 告訴人：你不要跟我囉嗦 被告：囉嗦！你太霸道了啦 被告：（臺語）我閒閒沒事你幹譙我 告訴人：我罵，我有罵妳嗎？ 被告：你罵看什麼、看什麼 告訴人：（臺語）別怕、別怕 被告：（臺語）閒閒沒事從那邊過，（國語）你罵我，看什麼、 看什麼，（臺語）幹你娘，幹譙我欸 告訴人：吼，又再罵人喔，小賈作證喔 被告：你罵我，已經1遍了喔，這是第2次喔，我忍了2 　　　　　 次喔，那天經過，說你在搞鬼。 　　此有本院勘驗監視錄影畫面及被告提供之手機錄音檔案後製 作之勘驗筆錄及截圖附件足考（本院卷第91至92頁、第95至96頁、第103至118頁）。 　　由上足見，被告第1次講出「幹你娘」，是走向辦公室門口 ，向站在該處之另1位男性抱怨關於告訴人辱罵自己的事：「（臺語）他在這邊給我鬧，在幹譙我，『用』我，不是啦，我都不管囉，我從那邊過，你看什麼、看什麼、幹你娘」等語，而第2次講出「幹你娘」，係告訴人認被告以「幹你娘」罵己，被告則回應「我有罵你嗎」、「（臺語）閒閒沒事罵我，看什麼看什麼幹你娘，幹譙我耶」等語，亦係被告向告訴人解釋，其前此所述「幹你娘」，是指告訴人對己所罵之語而非是罵告訴人。是綜酌被告與告訴人於上開時、地口角衝突過程及被告之言語脈絡始末以觀，堪認被告所說「幹你娘」，僅是先後向第3人及告訴人陳述其聽到告訴人對己辱罵「幹你娘」之情節，尚無辱罵告訴人之意。 　㈤基此，本案既無被告對告訴人罵以「幹你娘」之事實，自不 能對被告以公然侮辱之罪責相繩。 五、綜上所述，本案依公訴意旨所提證據，無法證明被告有起訴 書所載犯行事實而犯公然侮辱罪，依罪證有疑、利歸被告原則，自應對被告上開被訴之事實為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。 本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李嘉慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀光隆 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 附件； 　㈠檔案名稱「CH00-0000-00-00-00-00-00」，檔案全長5 分27 秒，影像為彩色、有聲音，該檔案為臺北市○○區○○○路00號「文化國宅」管理委員會內之監視器影像，以下勘驗影片0分0 秒至3 分20秒（即監視錄影畫面顯示時間2023年12月28日14時42分58秒至同時46分18秒），勘驗結果所載時間為監視錄影畫面顯示時間。 　⒈2023年12月28日14時42分58秒：告訴人：（關門）來這邊。 　⒉2023年12月28日14時43分1秒：被告：（未出現在監視錄影畫 面）來阿，再來給你幹譙（臺語）阿 　⒊影像畫面從2023年12月28日14時43分3秒跳至同分9秒，中間 有6秒缺漏。 　⒋2023年12月28日14時43分11秒：被告：幹譙（臺語） 　⒌2023年12月28日14時43分19秒：被告開門，紗門歪曲。 　⒍2023年12月28日14時43分20秒：被告：譙（臺語）嘛！來！ 　⒎2023年12月28日14時43分22秒至14時43分32秒：被告：你來 譙（臺語）（被告將紗門擺放門旁，走進室內）。告訴人：我講你嗎？被告：可是我有回你？你幹譙（臺語）。告訴人：我有沒有講？你來這邊幹嘛？ 　⒏2023年12月28日14時43分33秒至同分42秒：被告：你現在幹 譙（臺語）（指向手機）。告訴人：我不要，我不會（臺語）。被告：你不會，繼續罵我（臺語）告訴人：你……看看（臺語），來錄。 　⒐2023年12月28日14時43分43秒：被告：我站在這裡不行嗎（ 臺語）。告訴人：安靜（臺語）被告：我從那邊要經過，你幹譙（臺語）。告訴人：妳來這邊兇什麼？被告：辦公室大家都可以進來。告訴人：對，妳可以進來。被告：阿你在外面罵我（國語），幹譙，再幹譙（臺語）阿。告訴人：我不要，我不要（臺語）。被告：你兇什麼，你生氣……（後面聽不清楚）（臺語）。告訴人：你給我兇甚麼？來（國語），沒關係沒關係（臺語）。被告：阿你昨天罵我什麼阿（臺語） 　⒑2023年12月28日14時44分8秒：告訴人：我不罵，我來錄（拿 出手機）。被告：你繼續罵阿，你罵我阿。告訴人：我不要。被告：你罵我阿，你再罵阿，你再幹譙（臺語）。 　⒒2023年12月28日14時44分24秒：被告：（走向告訴人）你閒 閒沒事常說我怎樣怎樣，我怎麼樣？我有怎麼樣嗎？ 　⒓2023年12月28日14時44分30秒：告訴人：來來來。被告：烏 鴉嘴你罵我，看什麼。告訴人：來來來，來來來。 　⒔2023年12月28日14時44分40秒：被告：你很會呢（臺語）。 告訴人：來來來，你別怕（臺語）。 　⒕2023年12月28日14時44分43秒：被告：（轉頭）我要說什麼 啦（臺語）。告訴人：別怕，……。被告：都你在搞鬼。阿告訴人：來來來，你別怕（被告走出門外）。 　⒖2023年12月28日14時44分59秒：告訴人：（起身）……（聽不 清楚）（步行至門口） 　⒗2023年12月28日14時45分7秒：告訴人：這邊都有（舉起手機 ）。來。被告：你再幹譙（臺語），我會再……（聽不清）說那什麼話阿（臺語）。 　⒘2023年12月28日14時45分16秒：（告訴人步行回原位）被告 ：……搞鬼，……罵我（聽不清），罵什麼（臺語）。 　⒙2023年12月28日14時45分16秒：被告：你啊，想得美（臺語 ），整天就在搞鬼啦。 　⒚2023 年12月28日14時45分52秒（被告於門外叫罵，聽不清內 容） 　⒛2023年12月28日14時46分10秒：（告訴人走出門外）告訴人 ：你聽她在那邊講（臺語）。 　至2023年12月28日14時46分18秒無動作或談話 　㈡檔案名稱「CH00-0000-00-00-00-00-00」，檔案全長7分15秒 ，影像為彩色、有聲音，該檔案為臺北市○○區○○○路00號「文化國宅」管理委員會內之監視器影像，勘驗結果所載時間為監視錄影畫面顯示時間。 　⒈2023年12月29日9時25分00秒（被告站在門邊，與助理賈維倫 對話，賈男請她稍等，後走進畫面左下方） 　⒉2023年12月29日9時26分41秒 （告訴人走進辦公室） 　⒊2023年12月29日9時26分54秒（告訴人走到畫面右下方）告訴 人：她要幹什麼。賈男：她要調資料。告訴人：調什麼資料賈男：她要調那個修樹的資料。告訴人：叫主委來批，主委批了才行。被告：我是要看資料，為什麼要批（臺語）。告訴人：要主委批。被告：主委批也沒關係啦，我只要知道修樹的資料而已，沒有什麼啦。告訴人：我知道，不是妳要什麼就有什麼。賈男：申請單先給她寫一寫。告訴人：對，給她填單子。 　⒋2023年12月29日9時27分33秒（賈男將資料交給被告閱覽，有 一男子走到管委會門口）告訴人：監委在，她要填資料。被告：我要那個修樹的資料啦，估價單跟請款單啦。監委：可以不給。被告：可以不給嗎。監委：可以不給。被告：好，不給，你講的吼。監委：你來我知道，那個小賈，等下主委來，主委說可以給，再通知她。被告：阿你說不給的吼，你說不可以給，你說不可以給。告訴人：不要給。被告：我等主委來，主委來一定會給我的，我住戶我可以權利，我可以看阿。告訴人：那是妳的事。被告：我的事，對，我的事，你也管太多了。告訴人：我哪有管，我不管妳什麼（賈男向被告詢問要調何時的資料，被告與賈男交談討論）。監委：小賈，什麼都不要說啦，反正就是主委來，問主委，主委確定說可以給就給。被告：好好好。監委：我們沒有權力，我們都沒有權力。告訴人：妳也沒權力（被告跟賈男說要調何時的資料） 　⒌2023年12月29日9時28分55秒（另一名社區住戶Ａ男走進管委 會）被告：我等主委來。Ａ男：妳等主委來喔。被告：什麼時候主委會來。Ａ男：他大概，我不知道，他可能下午吧。被告：主委一定會給我，因為我住戶嘛，我可以調資料阿。可以嗎。Ａ男：要調什麼（哼哼笑）。被告：我要修樹的，修樹的去年東昕有來估價單還有請款單，我們二月份修樹的錢出去了，還有八月份都出去了，我知道這個這個這個估價單給我。告訴人：她七月份當委員，她當七屆的委員根本不管，那個東西，第七屆的東西。被告：那他們的事啦（臺語）。告訴人：這樣，對（臺語）。被告：不然你告阿，你告主財監，跟我沒關係啊，我委員嘛，不然你告阿（臺語）。告訴人：你這七月份的，你這七屆管委會。被告：跟七屆管委會有什麼關係。告訴人：當然有關係。被告：你去告啦，去告，去告，告那個什麼主財監啦，我委員沒有甚麼東西可以告啦（臺語）。告訴人：對，妳沒有關係，慢慢沒有關係 　⒍2023年12月29日9時30分16秒（被告靠近告訴人）被告：是你 昨天幹譙我的喔（臺語）。告訴人：幹譙（臺語），都有錄音。被告：阿你現在繼續幹譙，你來罵我（臺語）。告訴人：你錄錄看（國語），別怕，別怕（臺語）。被告：我跟你什麼事都不管了，是你先幹譙我（臺語），給我「用」（臺語，大吼的意思），先幹譙我喔，我本來沒做就不想管了，是你「用」我喔，你看什麼（被告講這句是對著正走出門口的A 男所說，被告邊講邊走在A 男後面）。告訴人：妳告阿，妳有種就告阿被告：我不會告啦，我跟你講，你在這邊在你後面講你壞話很多了啦。告訴人：別怕，別跑（臺語）