妨害名譽

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易字第740號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官許梨雯 被 告 李靜芬 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第 15556 號），本院判決如下： 一、判決主文： 　　李靜芬犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪，處罰金新 　　臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二、犯罪事實：　　　　　　　　　　　　　 　　李靜芬係新北市○○區○○路0 段00巷0 號「萊茵山水社區 　　」之總幹事，於民國112 年9 月22日下午5 時許，因不耐該 社區住戶王慧津持續要求查看社區選舉的票箱，竟即基於公然侮辱之犯意，於上開時間，接續在上址社區管理室周圍及周邊道路上，在不特定人得以共見共聞之情狀下，公然辱罵王慧津：「妳如果回去被人幹，瘋機掰」、「妳腳門撥開開就有錢了」、「處理妳的雞掰」、「妳睡別人的老公」、「 　　臭機掰、幹你娘臭機掰」、「一些瘋子，也不抓去瘋人院」 　　、「瘋機掰」、「別人的老公妳也敢睡」、「去被睡，叫妳 被去睡」、「去被幹」、「去被人幹」等語，而貶損王慧津之名譽。 三、證據名稱： 　1.被告在警詢中自白有出言指責王慧津如事實欄所示之言詞等 語（偵查卷第6 頁）； 　2.王慧津在警詢中之指述（偵查卷第8 頁）； 　3.王慧津提出之監視錄影光碟與檢察官勘驗該光碟所得之翻拍 照片與譯文1 份（偵查卷第45頁至第68頁）。 四、對於被告有利證據不採納之理由： 　　被告雖辯稱：伊說的是事實，不覺得是侮辱，是王慧津在騷 擾伊云云，惟按，所謂侮辱，本即為針對抽象事實的刻意謾罵，僅需使用之詞彙，足以貶損被害人之名譽或社會評價，即為已足，並無具體事實可言，依本案情節之表意脈絡，被告係因不耐王慧津持續要求查看社區的選舉票箱，遂出言辱罵王慧津，此並為王慧津所自承（本院卷第27頁），而觀諸被告辱罵王慧津的言語，顯係指王慧津與有婦之夫私通，藉以貶損王慧津之人格與社會評價，與王慧津之糾纏無關，參酌現場乃管理室所在與道路周邊，住戶、路人等不特定人皆可能聽聞，被告又係辱罵相當時間，依此情節，應已逾越一般人可以忍受的合理範圍，經權衡前開辱罵內容對於王慧津名譽權的影響，以及與該社區公共選舉事務的關聯性結果，應認被告所為，已達侮辱程度無訛（憲法法庭113 年度憲判字第3 號判決要旨參照），被告所辯，並不足採。 五、論罪科刑之簡要說明： 　1.被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告持 續辱罵王慧津，係出於同一個事實原因，基於單一犯意，於密接時間，在鄰近地點接續而為，結果並均侵害同一被害人之人格法益，為接續犯，僅論以1 罪。 　2.爰審酌被告與王慧津長久以來相處不睦，二人不僅多次相互 提告，並均因此遭法院分別判處罪刑（部分已經確定），有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表與本院109 年度簡字第179 號、109 年度審簡字第396 號兩案之判決書、臺灣士林地方檢察署113 年度偵字第11427 號起訴書在卷可考，本次爭端起源於王慧津欲向被告查閱其保管的錄影而起，被告犯後並未能與王慧津達成和解，兼衡王慧津受害的程度，被告之年齡智識、家庭教育、生活與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 六、適用法條： 　　刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第310 條之1 第1 項，刑 法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項。 七、上訴曉示： 　　如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官郭季青到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳彥宏　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送 達之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱亮彰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 論罪法條： 刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。