偽造文書

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度簡上字第302號 上 訴 人 即 被 告 蔡振昇 上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院士林簡易庭中華民 國113 年9 月30日113 年度士簡字第1235號第一審簡易判決（聲 請簡易判決處刑案號：113 年度偵字第23009 號），提起上訴， 本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 蔡振昇緩刑貳年。 　　理　由 一、上訴人即被告蔡振昇在本院準備程序中，明示僅就原審判決 之刑提起上訴等語（本院卷第31頁），依刑事訴訟法第348條第3 項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，故本院僅以原審判決書所認定之犯罪事實與罪名為基礎，就原審量刑是否妥適一節，進行審理，先此敘明。 二、原審以上訴人犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書 罪、第214 條之使公務員登載不實罪，兩罪依想像競合犯之例，從一重之行使偽造私文書罪處斷，進而審酌上訴人未取得告訴人廖進福之同意或授權，持告訴人之證件及已經先刻好之告訴人印章，填製不實之汽（機）車過戶登記書辦理車輛過戶，造成告訴人受有損失，亦危害監理機關對於車輛管理之正確性，實有不該，惟念上訴人犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機與目的、手段、素行、前曾與告訴人達成調解，但未依調解內容履行賠償，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處上訴人有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，另諭知沒收上訴人偽造之「 　　廖進福」署押1 枚，其量刑未逾偽造文書罪之法定本刑（五 年以下有期徒刑），對照上訴人本案犯行，亦無失入或失出之情形，甚為妥適，上訴人雖提出和解書略稱：伊與告訴人達成調解後已經依約賠償給告訴人，只是未及陳報法院，請求能再從輕量刑等語，然量刑輕重，係法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑係以行為人之責任為基礎，在法定刑度內斟酌刑法第57條各款所列情狀，酌量科刑，並無偏執一端 　　，致明顯失出失入之情形，即無不當或違法可言，本案原審 量刑如上所述，甚為妥適，其刑度並幾乎已屬最低法定本刑 　　，據此論之，即便原審未及斟酌雙方已經和解一節，仍尚不 足動搖原審的量刑結果，本件上訴為無理由，應予駁回。 三、末查，上訴人並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 考，此次一時失慮，致罹刑典，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，事後已與告訴人達成調解，並依約賠償完畢，有和解書附卷可查（本院卷第7 頁），本院因認上開宣告刑以暫不執行為當，爰予上訴人緩刑2 年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36 8 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。 本案經檢察官卓俊吉聲請簡易判決處刑，檢察官郭季青到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　黃怡瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳秀慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥宏 以上正本證明與原本無異。 本判決不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱亮彰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 論罪法條： 刑法第 210 條　（偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 刑法第 214 條　（使公務員登載不實罪） 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五 千元以下罰金。 刑法第 216 條　（行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。