竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第199號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官謝幸容 被 告 黃正和 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第1822 4 號），被告在準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以 簡易判決處刑如下： 　　主　文 黃正和竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事　實 一、黃正和意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113 年9 月1 日下午6 時35分許，在新北市○○區○○路00巷0號0樓「全家便利商店」建安門市內，徒手竊取店長黃曉慧所有放置在貨架上販售之美粒果飲料1 瓶（價值新臺幣〈下同〉58元），得手後欲行離去之際，為黃曉慧即時發覺，將其攔下並報警處理，遂查獲上情。 二、案經新北市政府警察局汐止分局移送臺灣士林地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 一、本件係以簡易判決處刑之案件，依刑事訴訟法第159 條第2 項規定，不適用同條第1 項有關傳聞證據排除法則之限制，合先敘明。 二、訊據被告黃正和坦承上揭竊盜犯行不諱，核與黃曉慧於警詢 中指述之被害情節相符，此外，並有店內監視器側錄被告行竊過程之畫面翻拍照片3 張、被竊飲料之單價明細1 張、黃曉慧出具之贓物認領保管單1 份附卷可稽，足徵被告前開自白屬實，可以採信，至被告陳稱：我已經有把飲料還給店家了等語（偵查卷第93頁），此係事後返還贓物之問題，要不影響其竊盜犯行之認定，附此敘明，綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。檢察官雖 指稱略以：被告前因竊盜案件，經本院以112 年度湖簡字第105 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於113 年2 月1 日執行完畢，該案與本案之犯罪類型與罪質相同，顯見被告經前案判決後並未因此心生警惕，對刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑等語，並提出臺灣士林地方檢察署刑案資料查註記錄表為證，惟行為人屢犯相同或相類案件的原因多端，或迫於客觀上之現實壓力，或源於主觀上之個人癮患，皆有可能，非必即為不知悔改或不懼法令者可比 　　，準此，單以被告有上述之科刑及執行情況，能否即推論其 有特別惡性，或對刑罰之反應力薄弱，以致非加重其刑不可 　　？並非無疑，何況累犯規定僅屬處斷刑之加重事由，依現今 實務見解，其法律效果更已由「應」加重下修為「得」加重（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照），此與刑法第57條第4 款、第5 款所謂行為人之生活狀況或品行，乃作為個別宣告刑之量刑事由不同，前者不過使法官在個案量刑時，有權因累犯加重，而量處原法定最高本刑以上之刑，或不能量處原最低法定本刑之刑（即所謂經修正的法定刑） 　　，後者則係指法官在斟酌個案量刑時，將行為人服刑的前科 紀錄做為宣告刑的考量因素之一，兩者性質並不相同，本案檢察官既請求酌量是否依累犯規定加重其刑（處斷刑），卻也未具體對被告求處本案最高法定本刑以上之刑，或表明拒絕法院科處最低法定本刑（宣告刑），依上說明，則本案有無調查累犯的必要與實益？也非無疑，本院因認尚無調查累犯事實之必要，僅需將之做為刑法第57條規定的量刑因素之一，即為已足（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。 四、爰審酌本案被害人失竊之美粒果飲料單價僅58元（偵查卷第 20頁），且已完整歸還給黃曉慧（偵查卷第21頁），整體而言犯罪情節尚屬輕微，被告犯後在偵查中並均坦承犯行（偵查卷第93頁），然衡酌被告有多起竊盜前科，遭法院分別判處罪刑確定後，入監執行，甫於113 年5 月4 日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，非但素行不佳，且再犯率高，故不宜輕縱，兼衡其年齡智識、生活經驗 　　、家庭教育與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告竊得之美粒果飲料已經返還給黃曉慧，此如前述，參酌刑法第38條之1 第5 項規定，不需再行沒收或追徵，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第320 條第1 　項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決 如主文。 本案經檢察官郭季青到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳彥宏　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送 達之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱亮彰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 論罪法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。