聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1409號 聲 請 人 即 被 告 林于珣 上列聲請人即被告因詐欺等案件(本院106年度金重訴字第5號） ，聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告林于珣所有之I Phone4、5S手 機各1支遭扣押在案，因本院106年度金重訴字第5號判決已確定，上開扣案物均未諭知沒收，爰聲請發還等語。 二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段固分別定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；法院斯時已非審理機關，尚無勘驗證物或確認應否沒收之問題，而審理法院亦非執行扣押單位，對該扣押緣由，依卷內證據資料，無從置喙，更無從確認該物品與扣押清冊是否相符，倘逕向法院聲請發還扣押物，即難謂有據（最高法院97年度台抗字第12號、臺灣高等法院98年度抗字第139號裁定意旨參照）。 三、經查，聲請人即被告所涉詐欺等案件，經本院以106年度金 重訴字第5號判決判處聲請人有期徒刑6月，緩刑3年，關於聲請人部分，於民國109年7月30日確定在案，並經本院移送臺灣士林地方檢察署執行等情，有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。則上開案件有關聲請人部分既已判決確定，業已脫離本院繫屬，揆諸上開說明，有關發還扣押物事宜，本院即無從辦理，應另由執行檢察官依個案具體情形審酌處理。從而，聲請人聲請發還扣案物，即非適法，本院無從准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官 林正忠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東益 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林琬軒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳尚文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日