聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1478號 聲 請 人 即 被 告 蕭連傑 選任辯護人 王妙華律師 上列聲請人即被告因違反藥事法案件（113年度訴字第867號）， 聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 扣案之IPHONE 12 PRO MAX手機壹支（含SIM卡；IMEI：00000000 0000000號）准予發還蕭連傑。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告蕭連傑（下稱聲請人）已於審 理中表示扣案之IPHONE 12 PRO MAX手機1支與本案無關，請准予發還上開物品等語。 二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑法第38條第2項、刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院106年度台抗字第274號裁定意旨參照）。 三、經查，本院113年度訴字第867號違反藥事法案件中，聲請人 所有之IPHONE 12 PRO MAX手機1支（含SIM卡；IMEI：000000000000000號）遭扣押在案，此有臺灣士林地方檢察署113年度保管字第66號扣押物品清單在卷可稽（見臺灣士林地方檢察署112年度偵字第24226號卷卷二第47頁）；又該案聲請人所犯違反藥事法犯行，業經本院辯論終結並定期宣判，雖尚未確定，然起訴書並未聲請宣告沒收該手機，檢察官對本件聲請亦表示請依法處理等語，此有本院113年11月18日公務電話記錄1份在卷可參，是既本院於判決中認定無證據證明該手機為供本案犯罪所用之物，而未宣告沒收，揆諸上開說明，爰認該等扣押物已無留存必要，即應發還，是聲請人之聲請，為有理由，應予准許。 據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　林正忠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李東益　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林琬軒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭可歆 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　18　　日