聲明異議

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1504號 聲明異議人 即受刑人 廖梓聿 上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對臺灣士林地方檢察署檢 察官執行命令（113年度執字第5296號），聲明異議，本院裁定 如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署 ）檢察官113年度執字第5296號執行命令要求異議人即受刑人廖梓聿（下稱受刑人），應執行有期徒刑3月及繳納未扣案犯罪所得新臺幣（下同）60萬元，且須先繳清犯罪所得60萬元後始准易科罰金（下稱本案執行命令），然檢察官未考量受刑人是否「難收矯正之效」及是否有「難以維持法秩序」等節，竟以是否繳清犯罪所得來考量得否易科罰金之標準，且上開犯罪所得60萬元業由告訴人拋棄該權利，檢察官再諭知沒收犯罪所得，日後歸還告訴人，豈非告訴人不當得利？故本案執行命令之執行指揮顯有違誤，爰依法聲明異議等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條亦有明定。而所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，固非該條所指「諭知該裁判之法院」。然若上級法院以原審判決有所違誤而撤銷改判，並諭知科刑判決，即具體宣示主刑者，因已更易原判決之刑，而非維持原審判決予以駁回，就其所宣示之刑，自屬該條所稱「諭知該裁判之法院」。 三、經查，受刑人前因詐欺案件，經本院以112年度易字第186號 判決判處犯詐欺得利罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得60萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收拾，追徵其價額。嗣受刑人不服，提起上訴，經臺灣高等法院以113年度上易字第1155號判決撤銷原判決關於刑之部分，就上開撤銷部分改判受刑人有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日而確定在案，檢察官嗣以本案執行命令之內容通知受刑人執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（本院卷第21頁），並經本院職權調閱士林地檢署113年度執字第5296號案卷核閱無訛。揆上說明，本案宣示受刑人有期徒刑3月之刑之確定判決裁判法院為臺灣高等法院，即臺灣高等法院始為「諭知該裁判之法院」，並非本院，從而，受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李嘉慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日