發還保證金

日期

2024-11-27

案號

SLDM-113-聲-1544-20241127-1

字號

法院

臺灣士林地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1544號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 郭柏菖 具 保 人 黃馨逸 上列聲請人因被告詐欺等案件,聲請發還具保人繳納之保證金, 本院裁定如下:   主 文 黃馨逸繳納之保證金新臺幣伍萬元及其實收利息,准予發還。   理 由 一、聲請意旨略以:本案被告郭柏菖因詐欺等案件,業經本院以 112年度金訴字第722號判決緩刑確定,就具保人黃馨逸前所繳納之刑事保證金新臺幣(下同)5萬元,應發還繳款人具領,爰聲請發還保證金等語。 二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而 入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者,免除具保之責任;免除具保之責任或經退保者,應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還;以現金繳納保證金具保者,保證金應給付利息,並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時,實收利息併發還之,刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項定有明文。又所謂因裁判而致羈押之效力消滅者,包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或刑事訴訟法第303條第3款、第4款不受理之判決,即同法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因,凡經發生此等免除具保責任之事由者,具保人即不再負保證之責。 三、經查,本案被告因詐欺等案件,前於起訴移審時,經本院指 定5萬元保證金,並由具保人出具同額現金繳納後將被告釋放,而被告所涉上開案件,業經本院以112年度金訴字第722號判決判處有期徒刑9月,緩刑3年,緩刑期間付保護管束,並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供150小時之義務勞務及參加法治教育2場次,且全案已於民國113年6月26日判決確定等情,有上開刑事判決書、國庫存款收款書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是本案被告既經判決緩刑確定,具保人之具保責任業已免除,其所繳納之保證金應予發還,聲請人之聲請於法核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項,裁 定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日          刑事第九庭  法 官 李東益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。                 書記官 林瀚章 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.