發還保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1570號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 趙晉緯 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 具 保 人 楊斯貽 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（109年度訴字 第358號），聲請發還保證金，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：被告趙晉緯因本院109年度訴字第358號案件 ，由聲請人即具保人楊斯貽於民國109年8月14日提出新臺幣(下同）5萬元之保證金後，將被告釋放，前開案件業已判決確定，被告已發監執行，上開保證金應予發還等語。 二、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保 證金5萬元，由聲請人於109年8月14日繳納後釋放被告一節，有本院刑保工字第97號國庫存款收款書影本附卷可查。而被告上開案件，經本院以109年度訴字第358號判決判處有期徒刑3年2月，併科罰金8萬元、有期徒刑7月，應執行有期徒刑3年8月，被告不服提起上訴後，經臺灣高等法院以110年度上訴字第2236號判決駁回上訴，被告不服再提起上訴，嗣由最高法院以111年度台上字第1854號判決上訴駁回確定，被告並於112年12月28日入監執行等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、國庫存款收款書在卷可稽，固堪認定屬實。惟查，具保人因上開案件所繳納之保證金，業經具保人聲請發還，本院於113年1月8日以113年度聲字第6號裁定准予發還，本院會計室亦於113年3月14日匯款予具保人，有上開裁定、本院電話記錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經本院調閱上開裁定卷宗(內有匯款申請書)核閱屬實，是具保人所繳納之保證金既已發還，本院自無從再為發還。從而，聲請人上開聲請難認有據，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官 林正忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳尚文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日