聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1685號 聲 請 人 即 被 告 胡俊偉 選任辯護人 謝和軒律師 魏士軒律師 黃重鋼律師 上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度訴字第989號），聲請 具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告想回家陪家人過年，並趁過年期間工薪 雙倍之機會儘速賺錢以賠償被害人損失，懇請法院同意交保，被告願配合限制住居、定期報到等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。然停止羈押係指受羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要，而以具保、責付或限制住居之處分，代替羈押處分而停止羈押之執行；被告於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。又對於具保停止羈押之聲請，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，事實審法院有自由裁量之權（最高法院110年度台抗字第378號刑事裁定參照）。 三、經查： 　㈠被告因詐欺等案件，前經本院訊問後，於民國113年11月11日 起執行羈押在案。 　㈡被告於本院準備程序時坦承全部犯行，本院合議庭依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案審理，被告所為本案犯行經審理後，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項之三人以上共同詐欺取財未遂罪，經本院於114年1月23日以113年度訴字第989號判決判處有期徒刑8月，犯罪嫌疑顯屬重大；被告除本案之外，又涉犯詐欺案而由臺灣臺南地方檢察署偵辦、臺中地方法院審理中，此有法院被告前案紀錄表在卷可稽，有事實足認被告有反覆實施之虞，羈押原因仍然存在；被告所為本案犯行雖已判決，但本案上訴期間仍未屆至，本院判決尚未確定，而本案犯案手法涉及集團成員層層分工，被告有反覆實施之虞，經權衡國家利益及被告基本權之限制，非予羈押，顯難確保事後上訴、執行並避免被告再犯，有羈押之必要，自無以具保、責付、限制住居等手段以代羈押之執行。此外，被告復無刑事訴訟法第114條各款所列情事，故被告聲請具保停止羈押無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　23　　日 　　　　　　 　　 刑事第二庭　法　官　梁志偉　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅淳柔 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日