定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1701號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳銘華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1322號），本院裁定如下： 　　主　文 陳銘華所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳銘華因恐嚇取財得利等案件，先後 經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按，依刑法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人因恐嚇取財得利等案件，先後經法院判處如附 表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審酌如附表編號2所示之罪，其犯罪行為時間係在附表編號1所示之判決確定日期前為之，是聲請人聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。審酌被告所犯如附表編號1至2所示之罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、時空間之關聯性、應受非難責任程度及對其施以矯正必要性，並斟酌本院送達聲請書繕本後，受刑人關於本件定執行刑表達意見之情形等因素，爰裁定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。至附表編號2所示之罪刑雖已執行完畢，惟依據上揭說明，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 9 　　日 　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　郭又禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 10　　日