束縛身體處分

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1733號 聲 請 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 詹富盛 上列被告因竊盜等案件（113年度易字第803號），經本院裁定羈 押，陳報人於中華民國113年12月16日先行對被告為束縛身體之 處分，陳報本院核准，本院裁定如下： 　　主　文 法務部○○○○○○○○對詹富盛於民國壹佰壹拾參年拾貳月拾陸日晚間 因急迫先行施用戒具，應予核准。 　　理　由 一、陳報意旨略以：被告詹富盛因不滿於點名時遭主管糾正房內 秩序不佳，為了解事情經過故將被告帶至中央台調查，因夜間戒護警力薄弱，為防止脫逃之情，經法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）長官核准後，於民國113年12月16日21時5分先行施用戒具即手銬1付，以利戒護，並經調查結束返回舍房後，於同日23時解除戒具，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報法院准許等語 二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之。羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段定有明文。 三、經查，被告因竊盜等案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重 大，且有羈押之原因及必要，於113年12月2日裁定羈押在案。再者，陳報人陳報之事實，有臺北看守所對被告為束縛身體處分陳報狀附卷可考，本院審酌被告因不滿於點名時遭主管糾正，在房內秩序不佳，為了解事情經過故將被告帶至中央台調查，因夜間戒護警力薄弱，有脫逃之虞，經臺北看守所長官核准後，戒護人員先行於113年12月16日21時5分施用戒具即手銬1付，於同日23時解除戒具，施用戒具時間非長，並於翌日即同年月17日陳報本院，有陳報狀上之本院收文戳章可憑，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。 據上論斷，依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第2 20條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 李東益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林瀚章 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日