定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1772號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 李蘊庭 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑 並諭知易服勞役折算標準（113年度執聲字第1364號），本院裁 定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人李蘊庭因犯數罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。 三、經查： (一)本件受刑人李蘊庭所犯如聲請書附表所示之罪，分別經法院 先後判決如該附表所示之刑，並於該附表所載之日期分別確定在案，且附表編號2至4所示之罪係於附表編號1所示之判決確定日期前所為，本院為犯罪事實最後判決之法院等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷足憑。 (二)又如附表編號2、3所示為不得易科罰金、不得易服社會勞動 之罪，附表編號1為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號4則得易科罰金之罪（聲請書就附表編號4所示之罪，誤載為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪）。惟受刑人就附表所示各罪，固曾聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人出具之臺灣士林地方檢察署依102年1月23日修正之刑法50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可參，然該調查表內關於附表編號4所示之罪刑，既誤載為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，受刑人縱使同意請求就附表編號4所示之罪刑合併定應執行刑等旨，其真意仍有待商榷。 (三)本案經檢察官聲請合併定應執行刑之各罪中，既包含得易科 罰金與不得易科罰金之案件，依刑法第50條第2項規定，應由受刑人請求檢察官提出聲請，而上開調查表所列案件是否得易科罰金，既有誤載之處，受刑人是否確知檢察官所徵詢之範圍、其請求之範圍及最後經聲請之定應執行刑範圍為何，既屬有疑，此涉及聲請人獲知充分及正確資訊之權利、請求定應執行刑及意見陳述之權利，及將來如何執行刑罰等等，影響重大，自須待受刑人依正確之資訊請求檢察官聲請定應執行刑，不得任意由本院逕行更正。從而，檢察官向本院聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，無從准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3　　日 　　　　　　　刑事第十庭　　法　官 郭又禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3　　日