束縛身體處分

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第1776號 陳 報 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 黃志忠 義務辯護人 林志澔律師 上列被告因準強盜案件（本院113年度訴字第970號) ，經本院裁 定羈押，陳報人於民國113年12月28日先行對被告為束縛身體之 處分，陳報本院核准，本院裁定如下： 　　主　文 法務部○○○○○○○○於民國113年12月28日對黃志忠施用戒具之處分 ，應予准許。 　　理　由 一、陳報意旨略以：被告黃志忠於民國113年12月28日10時23分 許，因遭同舍房受刑人欺負，憤而在舍房內持窗框對該受刑人進行攻擊行為，故需將被告帶離舍房調查，然因假日警力薄弱，為避免暴行再次發生，故施用戒具以利戒護等語。 二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要 時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。前項施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，看守所不得作為懲罰被告之方法。施以固定保護，每次最長不得逾4小時；收容於保護室，每次最長不得逾24小時。看守所除應以書面告知被告外，並應通知其家屬或最近親屬。家屬或最近親屬有數人者，得僅通知其中一人。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用，羈押法第18條第1項至第4項定有明文。 三、經查，聲請人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛 身體處分陳報狀附卷可參，可認係出於避免被告再度為攻擊行為之原因而為管束，其情形應屬急迫。 四、綜上，聲請人依羈押法第18條第2項、第4項先行對被告為上 開束縛身體之處分，核屬為達成羈押目的、維持秩序之必要措施，應予准許。 據上論斷，依羈押法第18條、刑事訴訟法第220條，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　蔡守訓 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁志偉 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 郭書綺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 江定宜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日