發還保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度聲字第521號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 余信昭 具 保 人 陳瑜 上列聲請人因被告詐欺案件，聲請發還繳納之保證金，本院裁定 如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告余信昭因詐欺案件（本院108年度訴字 第87號），經本院指定繳納保證金新臺幣（下同）50萬元，由具保人陳瑜於民國108年3月29日以108年刑保字第20號繳納在案，現該案件業經發監執行，爰聲請發還保證金等語。 二、經查：被告因詐欺案件，經本院指定保證金50萬元，由具保 人出具現金繳納後釋放被告，嗣被告因該案經本院以108年度訴字第87號、第175號論罪科刑，上訴後，經臺灣高等法院以109年度上訴字第335號撤銷原判決，改判處有期徒刑3年2月、1年6月（7罪）、1年8月（3罪）、1年4月（2罪）、2年10月、2年2月、1年10月（2罪）、2年4月，上訴後，由最高法院以111年度台上字第4266號駁回上訴而告確定，並移送臺灣士林地方檢察署囑託臺灣基隆地方檢察署檢察官執行，又前開案件與被告所涉另案，經臺灣高等法院113年度聲字第1775號裁定合併定應執行刑為有期徒刑9年6月，抗告後，經最高法院以113年度台抗字第1389號裁定駁回確定；而前開保證金已由具保人向本院聲請發還，並經本院113年度聲更一字第5號核准在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院113年度聲更一字第5號裁定附卷可參，本院自無再為裁定發還保證金之必要及實益，是聲請人上開聲請無理由，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李欣潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日