詐欺等

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度訴字第447號 抗 告 人 即 公訴人 臺灣士林地方檢察署檢察官 具 保 人 即 被 告 戴政葳 上列抗告人因具保人即被告違反洗錢防制法等案件不服本院中華 民國113年10月30日113年度訴字第447號沒入保證金之裁定，提 起抗告，本院更正裁定如下： 　　主　文 原裁定撤銷。 　　理　由 一、抗告意旨略以：本件本院所核發命令司法警察派員於民國11 3年9月18日11時前拘提具保人即被告（下稱被告）戴政葳交送本院到案，然新北市政府警察局淡水分局（下稱淡水分局）卻遲於113年9月19日12時，持法院核發之拘票前往被告位在新北市○○區○○街0巷00號1樓居所拘提，顯見淡水分局上開執行拘提程序已屬不合規定，難認妥適，自難認被告有逃匿之情形，足認本院裁定已難符合刑事訴訟法第118條第1項規定，爰依法提出抗告，請撤銷原裁定等語。 二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗 告於直接上級法院；原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第403條第1項、第408條第2項前段分別定有明文。再按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是被告經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，始得據以認定其已逃匿而依上揭規定沒入具保人繳納之保證金。 三、查本院前以被告逃匿為由，於113年10月30日以113年度訴字 第447號裁定，將被告繳納之保證金新臺幣6萬元及實收利息裁定沒入。惟查，本院命司法警察即淡水分局於113年9月18日11時以前至被告上址居所拘提到案，然該局警員係於113年9月19日12時方至該址執行拘提，是就被告上開居所之拘提程序難認合法，故本院前開沒入具保人繳納之保證金之裁定，容有未洽。從而，本件抗告為有理由，應由本院依前揭規定逕將原裁定撤銷。 四、依刑事訴訟法第220條、第408條第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長　法　官 雷雯華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 葉伊馨 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李欣潔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日